今次九龍西補選，對建制派而言，是勝完再勝，喜上加喜，而且愈贏愈漂亮，用「完勝」來形容陳凱欣的勝選實不為過。至於每次敗選之後，總有許多開脫之辭，簡而言之，就是姓「賴」，賴東賴西，賴這賴那，今次李卓人慘敗，也無例外。

所謂「?票」之說，在選前是甚囂塵上，到選後因為陳凱欣的得票，比李卓人和馮檢基二人得票總和還要多，那才稍為收斂。但反對派中人，仍然是憤憤不平，他們認為李馮二人得票總和比陳凱欣少，只是說明馮檢基「?票」不成功。但「?票」就是「?票」，其心可誅，所以他們仍然不忿馮檢基，仍然指摘馮檢基。

過去本欄已經一再分析，在民主選舉中，並沒有「?票」這回事，又或者轉換一種表述，所謂「?票」，其實就是民主選舉的一部分，就像足球比賽，十二碼定點球就是賽例之內，家家有求，沒有所謂公平還是不公平。

如何說服其他人支持，就是選舉政治的本質，甚至是政治的本質，舉一個例子，李卓人在拉票時，是否得到尖沙嘴街坊何先生的支持票，是李卓人政治能力的表現。何先生把票投給李卓人，那就是李卓人的成功，反之就是李卓人的失敗。但無論李卓人是否得到何先生的一票，李卓人也不能埋怨何先生，指摘何先生不支持他，又或者說何先生「?」走他一票。

泛民提名安排 是政治失敗

同樣道理，候選人之間的互動，就是選舉政治的一部分。李卓人如何令到馮檢基不選，甚至轉而支持他，為他助選，那是李卓人的責任。李卓人說馮檢基「投共」，是迫使馮棄選，又或者減少馮得票策略的一種。但當馮反建議，用過去泛民主派陣營的慣例，以初選定去留，如果李卓人肯進行初選，而初選又擊敗馮檢基，這是不是比空泛的「投共」指控更有效？屆時如果馮再輸打贏要，輸了初選仍然再參選，這是否會令到馮的「?票」能力大減，又或者要馮付出比只是被指摘為「投共」更大的政治代價？但泛民內部就是決定不初選，但又解釋不了為什麼以前有初選，今次不初選，那又如何可以以理服人，迫使馮檢基退選！整個提名安排，就是一種政治失敗。而歸根究柢，選票是屬於每一個選民，而不是早就屬於任何一個候選人。票不是在你手，那又如何說得上「?票」？

陳凱欣今次的得票，比鄭泳舜在3 月的得票少，只要看票站得票的細分，因為馮檢基的參選，陳凱欣在深水埗多個票站的得票都比鄭泳舜下跌，龍坪及上白田少了近200 票，下白田少了180 多票，富昌少了160 多票，南山、大坑東及大坑西少了120 多票，幾個深水埗票站，就少了近700票，那是不是馮檢基「?票」的結果？相反，李卓人在絕大部分的票站得票，都比姚松炎的少，公屋少、中產少、私樓少、基層少。如果全部都少，那又如何可以把責任推給政治地盤只集中在深水埗和基層的馮檢基？

至於「賴」投票率低，那就更是無稽。泛民自詡是補選的長勝將軍，補選的投票率一向都是偏低，而今次的投票率，實在不算低，四成四的投票率，也曾比過去的一些正式立法會選舉為高！

至於另一種講法，說馮對民主派的攻擊令到泛民選民投票意欲低，理據何在？為何不說馮檢基參選，逼令更多泛民選民有危機意識而投票支持李卓人？

以前有一套電視劇集，設計了一句對白：「贏就是贏，輸就是輸」，借來一用，對選舉其實是最貼切合適不過。因為選舉，就是數人頭的玩意，再沒有其他因素在內。所以李卓人輸，就是李卓人的問題，除此以外，再無其他。

李卓人輸，選前已經可以預料得到，李卓人在其新界西老巢，近幾屆選舉，得票都是拾級而下，跌幅達幾千票的幅度，不可謂不巨。直到上屆再跌出前9 名之內而落選，以這樣的「吸票能力」，更準確的是「失票能力」，去一個全新的九龍西選區，究竟有何勝算？

中間選民 陳凱欣吸票力強

從政治定位而言，李卓人是在泛民陣營靠近極端的政治定位，對中間定位的選民，有鞭長莫及之嘆。相反陳凱欣，雖云是建制代表，但政治定位靠近中間，按照一些民調顯示，對近四成中間的選民，陳的吸票能力比李馮二人多出超過一倍。此消彼長，只從政治定位來看，陳凱欣已在上風。

贏就是贏，輸就是輸。選舉結果，就是李卓人輸了給陳凱欣，不需要再解釋。

原文轉載自《明報》2018年11月29日