本文作者為教育評議會主席何漢權

近日，電子媒體的記者朋友問筆者，就「立法會教育事務委員會通過無約束力的議案，說要研究長假期無家課日；教育局局長回應，以閱讀取代假期功課，怎樣看？」議員與局長的一前一後的言論，從教學專業前線的老師角度看，乃至從過百萬學校教育的持份者來說，是值得深思探究的問題。

以政治凝聚壓力

「學而時習之，不亦說乎」，《論語》早有明訓。日光之下無新事，道理簡單不過，透過學習與複習、溫故知新，鞏固所學，發展所學。教與學，彼此促進，這叫功課。自有學校制度以來，學校辦得愈好，家長依託學校的教育與培育就愈多，「學校講一句，好過家長講10句」，於今天仍然大體有效，於是，平日的功課與由老師配置學生回家繼續奮鬥的家課，兩者就共結鴛盟，你中有我，功課家課難以分離（以下統稱「功課」）。

究其實，功課應要如何分配？量與質的關係怎樣？學童的天資高低、學業基礎多少、學習習慣好壞、家庭支援強弱、社區環境高端還是低端等，千條萬條，決定了平日的功課，以及假期功課的配對，這應由受過教育專業培訓，懂得兒童心理及學習進度的專業老師決定。功課可以促進學習，亦可破壞學習。真的不能以挾民意、在議事堂上拉高分貝的標準就當標準。

如今立法會挾教育事務委員會之名，要政府研究長假期無功課日，這是先放結果在前，再配置上要研究而來的壞道理，學童做功課不等同選舉的零和遊戲，輸贏是兩極！什麼是功課？長假期的功課排山倒海、日出而作、日落不能息、披星戴月的當然不好；但另一極端，由政治凝聚壓力，橫刀立馬要學校來個假期「無功課日」，意欲何為？真正的學術與教育意義在哪裏？為何要「無功課日」？一旦學校受選舉而來的立法會政治壓力，規定全港學校的假期設立「無功課日」，對很多盡心盡責的學校亦會因材設教，定下適切功課的專業老師來說，教情何以堪？

事實上，每個學科的功課有別，數理科的多思考是離不開多操練，透過多做，摸出定律、定理，發明與創新，為推動建設與文明生活，儲備貢獻的力量，STEM能無功課嗎？人文學科走出課堂，感受世界，把知識轉化成智慧，如何學習做人、如何學習與別人相處，也學習如何成就自己，是永遠做不完的功課，為何立法會的教育事務委員會有權要政府研究設立「無功課日」？

若硬要出研究配合無功課日的定論，並且成為定制，這對學校的教學專業自主無疑是一記掌摑，對香港學校教育事業自主發展而言，是賠了夫人又折兵。宏觀看，學校教育持份者一旦學校配置假期家課的專業權利被挑戰成事，後果堪虞，假期「無功課日」，將可無限延伸，暑假可以，聖誕假、農曆年假、復活節假又為何不可以？這對不同學生的學習需要，學校要因材施教，發揮「補尖、補底、拉中間」的策略而言，是全然不利。假期「無功課日」的補蓋成事，最快樂的，很可能是小部分尸位素餐的老師、一些懶得做功課的學生，以及一些不負責任的家長。

閱讀為首的永續道理

至於教育局局長回應質詢，說可思考以閱讀取代假期功課，局長自有愛護學生及老師的一番好意。相信局長所指要被取代的假期功課，應該是指哪些有量無質的，學生只管做，卻無法走上學習之路的壞功課。壞功課愈多，對家庭生活的干擾、對父母與子女的相處關係，就會有愈多的壞影響。如果香港學校全然如此，由閱讀取代假期功課，並無不可。

不過，也從教學專業前線看，學生閱讀與假期功課，仍是考驗教師們專業的兩個不同範籌，可相輔相成，卻不能互相取代，幼稚園、小學、中學乃至大學，自有不同的閱讀內容、空間與方法，但全校重視閱讀的風氣能確立並傳承，能「風簷展書讀」的話，學校於課堂內外為學生盡量製造閱讀機會，感悟世界，這間學校必然是一所品學共融的好學校。

猶記自己大學畢業之年，尋問老師，哪些大學念碩士課程較好。「一個條件就夠，那就學校圖書館藏書及設備是否完備。」老師的回答，今天記憶猶新，閱讀千年一日，十分重要。大學、中學、小學乃至幼稚園都無分軒輊。

筆者倒希望，教育局投下資源支援學校閱讀的經費，應一視同仁，早年的教改，積累不少爭議之處，但當時提出的四大學習關注範疇，即閱（閱讀）、專（專題研習）、德（德育及公民教育）及訊（資訊科技），閱讀為首，至今仍然顯示出永續的道理。

台灣高雄市市長選舉，說世界矚目不為過，主因是起步於資源上、票源上十分弱勢的候選人韓國瑜，幾個月之內，掀起的「韓流」聲勢凌厲，空戰陸戰都成功，「高雄拚經濟，政治由台北搞」是「韓流」指導思想之一。這邊廂，香港教育也就返回教學專業之路好了。最後，以「閱讀與功課，兩條腿走路」作結。

原文轉載自《信報財經新聞》2018年11月17日

圖片來源：文匯報