提倡「文化獨立」，圖以「中港區隔」達至實際「港獨」的練乙錚，最近在《蘋果日報》上撰文，繼續為「港獨」提供理論基礎，援引日本建立「小中華」及美國的獨立史，「佐證」其「香港能做到文化獨立」的主張。閱畢練氏一文，筆者留意到其拿日本和美國來與香港相比，其類比性實為不足，蓋香港在地緣政治中，不單與中國緊密相連，亦早與鄰近城市建立共生互惠關係。香港語言文化，亦本從中華文化圈中繼承而來，文字、粵語、以至春秋二祭等傳統，亦非香港獨有，而在文化層面及民族意識上，香港與內地更是血脈相連，既然如此，請問練乙錚，為讓國家與香港存在所謂「文化間隔」，是否要「創造」出一個脫離漢人身份的「民族」，甚至一套獨特「文化」？所謂「文化獨立」，筆者以下有幾個問題，欲與練氏商榷。

日本當真是「文化獨立」？

練乙錚在文中藉美國和日本，嘗試說明「文化獨立」有先例可循。然而，觀乎史實，日本當年乃是留意到原先漢人主導中華文化，其後被外族幾近消磨殆盡，故此才自命為「中華文化」繼承者。換言之，日本的例子要成立，需要出現其文化母體遭大規模摧毀。再者，日本在中國宋、元交替間，乃是將其接收的「中華文化」正名，不存在由「中華文化」轉為「日本文化」的情況，更非如練氏所提倡，與文化母體加強區間。簡單來說，中土「中華文化」因蒙古軍入侵而受破壞，原先「小中華」日本在成功抵禦元軍後，自行「升格」為「中華正統」，與練氏所提倡的「香港文化獨立」，有根本性分別。

錯引美國獨立史 

此外，練氏亦搬出美國獨立歷史，說明其「文化獨立」有依據，更顯出其理論的謬誤。美國的獨立史，是建基於殖民關係：當時美國殖民時代歷經的種種不滿，自「茶黨事件」引發，當中是以稅收的經濟問題，以及英國政府行政不公的政治問題為基礎。這些實際考慮，與練氏「文化獨立」的倡議本就風馬牛不相及。甚至，當代美國曾否出現「美國民族」一說，實是存疑，蓋美國本是「移民之國」，「美國人」的概念與種族民族的概念，乃兩個層面的東西。從「高加索白人」，到「非裔美國人」，都是美國所指的「美國人」，若練氏的「美國民族是美國建國基礎」一說帶到多元種族的美國土地上，練乙錚無疑就是備受唾棄的「種族主義」者了。

「文化獨立」 本是悖論

「文化獨立」一說，本身就是悖論，在「港獨」層面而言，必先存在一種所謂「香港民族」，並且與「中華文化」不同的體系才能達成。練氏的說法，是要香港一方面「保存中華漢文化」，另一方面「加強中港文化間隔」，可是中國就是「中華文化」的母體，加強與國家分野，不就是與漢人文化及身份脫離嗎？練乙錚推動的「文化獨立」，旨在令年輕一代有看似「合乎法理」的「港獨」理論基礎，讓年輕人相信，「港獨」是有理可循。然而說穿了，一切僅為練氏的「一家詭辯」，對不知就裡、學養未深的青年而言，實為名副其實的「糖衣毒藥」。