對於所謂普選的國際標準，近月來已經有相當廣泛的討論。

前一段時間，「佔中」的發起人和泛民主派的議員不停提出國際標準論，大家也習以為常。但當有其他學者和人士提出質疑，究竟甚麼是普選的國際標準，他們又無法解釋。而部分人士更清楚駁斥所謂國際標準論，認為普選，尤其是提名部分，在國際上根本沒有標準。

這個國際標準論，在語意上要小心分析，普選像許多政治學上的概念，本身就有一個定義和解釋，否則一切無從談起，這只是定義的問題。

普選：一人一票 有競爭性選舉

何謂普選，最簡單的定義就是「一人一票的有競爭性選舉」。一人一票很簡單，這個人，就是成年的當地公民，當然這個人的定義也會有一些歧異，例如成年是18歲還是21歲、海外的公民能否投票等等。

但這些都是程度上和技術上的問題，成年公民本身的爭議不大，每人一票的票值相等。而在行政首長選舉，所有選民投票選出一位行政首長，所以也不會出現票值不同，又或者票值差距很大的情況。

至於有競爭性，就是起碼兩個候選人，上限就沒有定論，一些地方只有兩個，一些可以多達5、6個，但定義上就是有競爭，而有兩位候選人同場競逐，已經可以確保其競爭性。

有競爭性的一人一票選舉，就已經構成普選的應有條件，但形式是如何，過程又是怎樣，這就各有各做，沒有一個標準。所以全世界行民主選舉制度的國家，其實都有其特色。

國際標準難定 各國各有特色

國際標準這個講法，講的人多，但能講出甚麼是國際標準的內容，則至今全無一人！

當駁斥所謂國際標準的言論愈來愈多、愈來愈普遍時，鼓吹國際標準的人士也不能不作回應，但他們始終無法把這些標準以客觀的指標來列出。

在建制派苦苦相迫之下，他們只能夠用一些空泛的說法來再解釋一下。

劉慧卿就認為，國際標準就是沒有不合理的篩選；另一些就補充說，要容納不同政治光譜的人參選。

劉慧卿的講法，似是有道理，但也是無道理。任何政治制度和法律制度，都必須以合理為基礎。如果一些客觀是不合理的條件，我們當然是不能接受，但問題是甚麼才是不合理。

美黨內提名要過半數 難道不合理？

以美國兩黨制而論，民主共和兩黨的提名人也只有一個，而因為名額只有一個，所以在投票時幾乎也是過半數。美國的總統候選人有政黨聯繫，只能民主共和兩黨挑一。民主黨的候選人排民主黨的隊，共和黨的候選人排共和黨的隊，所以對參選人而言，最後也只有一個選擇，過半數不能就當做不合理。

至於政治光譜論，候選人不是鐵板一塊，他們會面對選民的訴求來訂下自己的政綱。普選其中一個條件是有競爭，那就是要確保得到最廣泛支持的人當選。2012年特首選舉，看看競爭最激烈的是哪一對，不就一清二楚。

所有參選人都可以自由地向提名委員會爭取提名，合資格的都可以爭取，在這一條原則之上，沒有所謂不合理的要求。

當然，每個參選人的條件不一樣，所以機會也不一樣，但這個機會和實力的差距，不能視為不合理。

至於愛國愛港的要求，只是在香港這個歷史特定環境才有的問題。在美國，有沒有人會質疑某參選人不愛國？

愛國是當行政首長的最基本條件，應該問也不用問，要問，就只是證明這是非正常狀況！

（文章僅代表個人立場）

原文轉載自《香港經濟日報》2014年8月15日

原圖：bastillepost