陳浩天在「上訴大限」前，向行政會議就「香港民族黨」被取締一事，提交上訴呈請。據報導，內容指，「香港民族黨」乃以名為「C & N Limited」公司運作，不受《社團條例》及保安局規管。此外，陳氏亦於上訴書中提出了「『香港民族黨』不鼓吹暴力」、「『流血』只是修辭手法，形容犧牲時間及努力」、「對『旺角暴動』中的暴徒表示支持不代表鼓勵暴力」等論述，並質疑社團主任的決定偏頗不公正。陳浩天更要求，行政會議中包括特首林鄭月娥在內的八人避席。

先不談以上理據是否合理，很明顯，陳浩天，害怕了。那個數月前還在叫喊叫著「香港獨立」、表示要會「不排除使用武力」、建立「香港共和國」、視全中國為「敵人」的「港獨」份子，今日不單要求政府「手下留情」，讓八名行會成員不參與過程，在上訴行文中，竟流露出絲絲懊惱驚懼 — 將過往的陳述完全推翻，尤如指自己僅是個「文人論政」，一切口號只屬修辭。若單從上訴書去看陳氏，外人不知，可能還以為陳浩天是個文質彬彬的弱書生。

但港人都知道，陳浩天和「香港民族黨」，乃是個提倡違法暴力，製造分裂動盪，認為自己應「管治獨立後的香港」，把所有「中國人」趕出香港的「獨徒」。

「流血」不暴力 「港獨」竟合法？

且看上訴書。陳浩天指，保安局將「香港民族黨」「和平、合法及非暴力」推動「港獨」為危害國家安全，乃錯誤判斷，因「兩者並無直接聯繫」。

可是，回顧保安局月前提出取締「香港民族黨」的理由中，李家超局長而指出，「民族黨」所推動的，乃實際分裂行為，包括籌集資金，招募會員，爭取外國支持，針對青年「宣獨」等，加上表示要用上「一切有效方法抗爭」，以達到其「嚴重違反《基本法》」的綱領，故認為不能把以上事情當為純粹「政治口號」，而不顧一切到實際威脅公共安全、秩序的行為。敢問陳氏，以上的行為，如何「合法」呢？「不排除武力抗爭」，為擲磚衝擊的暴徒站台支持並同場宣傳「港獨」，還可說是「非暴力的推動港獨」嗎？

此外，陳浩天所指的「流血僅為修辭」論，更是極之荒謬。回看在成立「香港民族黨」後的初期，陳浩天的訪問中，表示將進行「無底線」的抗爭，又自詡為「革命黨」，不希望有人「死亡」或「流血」，但若果不行，「惟有流血」。「流血」一詞，緊接「死亡」之後，從語境推之，所闡述的詞義，必然是「受傷」，且是在參與推動「港獨」的「革命」中發生。事實上，大眾對「流血」一詞的認知，亦鮮會理解作陳氏所指的「努力」和「時間」。如此砌詞，與「青政梁游」二人稱辱華的用語只是「口音問題」一樣，實為詭辯。

C & N Limited：「港獨」空殻公司

「香港民族黨」乃透過「C & N Limited」公司去運作，因此根據《社團條例》，不受保安局規管。

然而，細看事實，「香港民族黨」與「C & N Limited」的主從關係，似乎並非如陳氏所指一樣，以「C & N Limited」為重心。陳浩天曾向公司註冊處就「C & N Limited」章程及名稱加入「港獨」元素及正名為「香港民族黨」，提交修改申請。從這點可推斷出，「C & N Limited」與「香港民族黨」本已有根本性分別，使得陳浩天要作出如此修改。當然，公司註冊處及後拒絕了有關申請。換言之，「香港民族黨」與「C & N Limited」是否在法律上具等同及互通地位，存有疑問。

陳浩天知道從正常途徑無法取得「香港民族黨」的合法性，所以希望透過「C & N Limited」的空殻公司，以「借殻」手法來得到「播獨」的身份，也就是「走法律罅」。然而，到底這家公司，是實際「香港民族黨」的經營和運作者，還是只屬一個在「香港民族黨」這個未經註冊的社團底下的援助角色而已？這就當然要看「香港民族黨」的活動、策略、資金上等方面，「C & N Limited」到底是如何參與。然而，從《公司章程》、據報導「C & N Limited」的商業性質、以至公司註冊處就「C & N Limited」組織章程加入「香港民族黨」綱領為不合法的論述去考慮，「香港民族黨」屬於「C & N Limited」一說，較難站得住腳。

借屍還魂的「港獨」

到底這「終極上訴」會如何結束，還待政府決定。然而，「民族黨」的事情還有「政治炒作」的價值，部分政客及媒體定必會以此事作攻訐政府的彈藥，「港獨」之流更不會因「民族黨」被取締而停止推動分離主義，反會不斷「借屍還魂」，窮盡方法挑戰紅線，製造不安動盪。且看什麼人會出來，又舉起那「結社自由」和「言論自由」的幌子，為「港獨」站台。