2016年6月23日英國舉行全民公投，以一人一票方式決定英國應否脫離歐洲聯盟組織。結果支持「脫歐」的佔52%，以少於2%之輕微比率決定了英國的經濟前途。在塵埃落定之前，不滿意這個結果的聲音已此起彼落，造成一片混亂。但民主選舉的「遊戲規則」是少數服從多數，反對無效。

「脫歐」不是要脫就脫，不但有期限規定，英國還須和歐盟討論如何處理「脫歐」的後遺及未來的雙邊貿易關係。雙方仍在討價還價，談妥條件之後還須呈交國會批准才可執行。這是一項巨大的工程，必須在2019年3月29日限期之前完成，否則會引起更大及更難以解決的混亂。

這個複雜的問題不打算在這裡討論，留待英國的專家們處理。我想探討的是民主制度之弊端，以供給醉心於這個制度的人有所反思。公投表面上是最民主及最公平的選擇，但如果英國選民没有深切了解「脫歐」的利弊，或純粹以個人得失作考量，或被懷有野心之政客所誤導，往往會作做出愚蠢及危害社會的決定。有人已經開始後悔，加上政客的推波助瀾，倫敦街頭又出現數十萬群眾，表示不滿政府對歐盟過分讓步，沒有履行公投前之承諾，罔顧他們的利益，而且要求再舉行一次公投。

英國已推行民主制度多年，選民對此駕輕就熟，竟然也會引起這樣的一場鬧劇，而且不知何時才會完場。美國也是一個「成熟」的民主社會，在2016年的總統選舉，特朗普的支持度一直落後，最後竟然冷門勝出，成為新聞界有史以來失誤最大的預測。其實美國的兩大政黨，其施政理念南轅北轍，所代表的利益也絕對兩極化，不論誰執政都難以顧及全民利益。美國政客幾乎都是財團的代言人，沒有他們的支持，難以發揮個人的抱負。

回顧歷史，古希臘在二千五百年前已嘗試推行民主制度，但只維持了兩個世紀便被推翻。台灣推行民主選舉之後，社會矛盾白熱化，經濟不前，已落後於其他亞洲「經濟小龍」，而且距離愈來愈大。

「阿拉伯之春」也是高舉「民主」旗幟而引起反政府運動，民主理想並沒有達到，但社會混亂卻加劇，血腥事件無日無之。

食物和藥品都有「過期」標籤，民主制度是否也因時移世易，有重新檢討的必要。況且野心家無處不在，善於利用民意以達到他們的目的，這也不能忽視。

原圖：港人講地資料圖片