「公平」和「公道」這兩個概念直觀上含義類近，經常被人混淆。當有人說要「公道」處事時，很多人以為只要「各打五十大板」，在形式和數字上做到「對等」，就是「公道」的作風。殊不知，這充其量只是「公平」，絕非「公道」。

在邏輯思考上，我們講究「意義先於真假」。在這些定義接近的字詞上，投機取巧者只要加以操弄，嚼嚼舌根，便能偷換概念，令無理變為有理。特朗普，就是深譜此道的例子。

特朗普掀起貿易戰的基調，是在於中美間「存在巨大貿易逆差」，導致「不公平」。乍看基本數據，似乎特朗普說得沒錯：2017年，美國從中國共購入五千億美元商品，而僅輸出一千三百億美元貨物到中國，表面上得出美國有近三千七百五十億美元的對華貿易逆差。

數字對等 不等於公道

然而，若僅以以上數據，去指中美貿易「不公道」，並不合理。「公道」在經濟及貿易上非以數字上均等去衡量或呈現，而是要考慮雙方的交易地位、利益收入、以至國家情況。簡單來說，並非只做到「你情我願」、「數目一樣」，便是「公平公道」。

比方說，在消費模式的轉變及供應鏈全球化的趨勢下，衣物生產的成本愈來愈低，價格亦因而下降。據統計，現時時裝的購買量比三十年前高出三倍。勞工低廉的發展中國家，成為服裝集團的工廠。固然，這些服裝製造，是在雙方情願的基礎上同意，但在國家經濟實際的考慮上，這些發展中國家其實沒有太大空間作選擇，而很多時候，資本國家便會利用此點，向發展中國家就成本價格進行壓迫，以最大化其自身利潤。孟加拉與歐洲國家，便在時裝製造業上，出現這種「不公道」貿易。

中國提供廉價勞動力又公道嗎？

上述情況，於中國更為明顯。在利潤上，以中國其中一個最著名的電子代工產品iPhone為例，根據會計師行普華永道的統計，每賣出一台iPhone，中方只賺3.6%，與佔近35%利潤的日本，及17%的德國，有很大距離。不斷指責中方不公平貿易的美國，所佔利潤卻是中國兩倍。

再者，即使中國國力逐漸趕上，從綜合全國的社會狀況和人口基數，至產業毛利，中國仍然切實處於發展中國家的身份。中國的東西城鄉差異、農村貧窮、人口老化等軟問題，是中國要躋身世界大國必先妥善處理的議程。若對中國強加「發達國家」的標準及門檻，只會是赤裸裸的剝削和無理的要求。早前中國外交部部長王毅已指，要求世貿及各國維持多邊貿易原則，並支持發展中國家的貿易活動，便出於此因；歐盟在里斯本條約中，亦指出歐盟市場須按「社會市場經濟」原則運行，即要考慮公道、社會公義、平等之餘的價值，以減少及避免對別國的剝削。

此外，美國的經濟及社會水平，在冷戰後一直是「高端消費者」，國內中至低端產業，早已將組裝及製模等工作，搬至成本較低的、消費力更弱的國家進行，主要為以「世界工廠」為定位的中國。因此將「美國品牌」、「中國製造」的貨品一併算進逆差，已非貼切算法。若在貿易逆差中不考量中美兩國對貨物的供求關係，更會令數據失去意義。

各取所需 貿易公道

由此可見，特朗普口中的「不公平」，只是數字上的「不對等」。若從宏觀角度出發，以理解一直以來的中美貿易，便了解雙方長久以來處於相對穩定，且有考慮雙方國家情況的雙邊關係。換言之，中方於以往的對美貿易，都為「公道」。

嫻熟商界之道的特朗普，將中國打成美國最大敵人，以謀選票及政治利益。且看美國中期選舉，將如何反映貿易戰的後果。