曾邀請及主持非法社團召集人陳浩天，就「港獨」主義作演講的外國記者會副主席馬凱，近日被拒其工作簽證續期申請。消息一出，惹來部分人士鼓燥起哄，紛指這是港府的「秋後算帳」，又高舉「新聞自由」和「言論自由」兩面旗幟，呼曰相關權利已死。英美歐三方亦「不甘人後」，要求港府給予解釋，並指對香港的權利保障感到擔憂。

然而，筆者欲提出一個大膽問題，跟搭台讓「港獨」份子宣傳外國人士「算帳」，真的有大問題嗎？馬凱為當時未有合法註冊的社團搭台，宣傳違法「港獨」倡議，協助其爭取國際支持。陳浩天當日的言論，對國家及香港構成實際安全威脅，亦與《基本法》相抵觸。況且，沒有一個地方不會將「國家主權」放進入境批准的考慮，若此帳不算，豈非默許為分裂主義宣傳等行為，這豈非是有法不依，縱「港獨份子」之惡？

英美拒簽事例多 也未曾有過解釋

事實上，英美等國在入境審批上曾多次以「安全」為由拒絕不同人士的申請。2015年，菲律賓人權關注者馬莎被美國拒絕入境，外界相信與她指摘美國背後支持菲律賓境內不人道活動有關；2003年，美國當局以「對國家安全構成嚴重威脅」拒絕與愛爾蘭獨立主義非法組織有聯繫的麥亞厘斯基的入境；因持伊朗護照，英國廣播公司記者拉納不被美國批准入境；國際自由新聞獎得主納賽爾在沒有解釋下被美國拒絕入境，傳媒認為原因在其也門國藉上… 以上例子，僅是冰山一角。

可以說凡是搞「獨立」、搞分裂、影響國家主權、國家安全的人都會被視為「不受歡迎人物」，被拒絕入境申請，並不作解釋，乃是國際慣常做法的話，那樣英美歐何以忽然要求港府就馬凱被拒簽證一事作解釋？難道英美等國所嚴密維持的「安全」，套用到香港就不是一回事嗎？

有損「新聞自由」?

馬凱一事，根本與所謂「新聞自由」沾不上邊。儘管港府未對此事作解釋，且亦無原因要提供理由，社會都很清楚，這與外國記者會公然為「港獨份子」搭台「播獨」有關。以記者身份到港採訪，並無不妥，可是若藉此作幌，協助違法倡議傳播，那就大有問題。

社會上的種種自由和權利都處於互相制衡的關係：因人人皆有生命自由，因此沒有人能行使奪去他的性命的權利或自由；人人皆有不受恐嚇和傷害的權利，因此沒有人能有對他人作恐嚇言語的言論自由。在這種關係下，每人得以最大化地在具保障的環境下享受權利和自由。

同樣道理，在對國家及公共安全構成威脅的「言論自由」，政府有理由作出取締。拒續曾協助「港獨」主義的記者的工作簽證，以維護「一國兩制」、《基本法》等香港種種權利及自由的基石，亦屬一種制衡。

再者，馬凱在外國記者會一事中並非就「港獨」言論作採訪報導等新聞工作，而是主動向陳浩天作邀請和於講座上作主持。針對的，並非馬凱的記者身份，而是活動主辦者的角色。以「新聞自由」作辯解，是風馬牛不相及，意圖蒙混過關。

散播「港獨」 須究其責

部分人士在此事傳開後，不斷以「秋後算帳」形容是次風波。可是，法律存在的其中一個原因，就是要向犯事者究其責、以伏法。不論是本地「獨派」，或是外藉的干涉人士，提倡或協助「港獨」主義的散播，都該負上應有責任。此筆帳，即便是算上了，絕對也是算得有理。