土地供應專責小組的公眾諮詢結束，幾個月以來多災多難，還多是非。撇開聽證會上的大混戰不說，林鄭特首表態支持填海，便惹來外界批評政府左右公眾意見；再有傳媒老闆指小組成員是廢柴，退休官員則批評諮詢是假意，說委員早有成見。
廢是有心無力，假卻是有力無心，小組成員似是豬八戒照鏡，裏外不是人。或許，任何公眾諮詢從來就不是考驗心力效益的遊戲。
公眾諮詢是民主制度中重要的元素。人民經過選舉選出執政者或代議士，授權他們管理國家或地方事務；施政者雖然權已在手，但遇上重大議題，還得要擺擺樣子，Go through the motions，問問人民的意見。諮詢的結果對施政管不管用，有多大影響力，沒有太多人曉得，重要的是過程。公眾諮詢就像金錢，有了不是萬能，但沒有就萬萬不能。
翻看眾多重大危機事件，事後調查解構責任時，或許是政治藝術，結論甚少直指某一方需要負責。獨立委員會報告書中最常找到的肇事原因往往是溝通不足，政府沒錯，市民也對，就是溝通出了點問題。公眾諮詢做了，溝通彷彿便充足了一些。
政府總是贏不了
事件有多重大才需要諮詢公眾？問題本身已是個重大的議題。西九文化區的規劃早已經過諮詢搞定，到政府決定建香港故宮文化博物館，反對派依然拿着欠缺諮詢做工夫，希望拖死計劃。在文化區設立文化博物館是理所當然，故宮文物享譽全球，願意借到香港展出，還問市民要不要看，倒是丈八金剛摸不着頭腦。當然，政府最後還是就博物館的設計和規模作了諮詢。
兩三年前港島般咸道有幾棵石牆樹傾斜，危及行人，樹木辦知會區議會後把樹砍掉，留下樹根；有議員和環保分子馬上動員到場抗議，「殺」樹怎沒先諮詢環保團體？可是，抗議者中卻不見有每日都要在樹下行過的居民。事過境遷，那幾棵樹沒死去，竟又長出茂密細枝。若政府真的不理會事情緩急，先來諮詢兩月，一旦樹倒人傷，不知又是怎樣一番光景。
諮詢公眾中要不要提出具體建議，似乎是一門公關科學。經驗告訴我們，犬儒易當，包含具體建議的諮詢文件通常都遭譏笑為有既定立場、假諮詢；沒有具體建議的則是不能聚焦，也是假諮詢。這次土地供應專責小組列出18個選項，本以為可以實實在在讓市民來個大辯論，即使未必定出清晰路向，起碼可以喚起公眾對個別項目關心。不過，仍然有批評者認為選項太多，失去焦點、太分化。算來算去，政府總是贏不了。
為政者肩負全體港人利益，拿取高薪厚祿，事事諮詢便易變成諉過。官員有必要在重大議題上作出判斷，下決定，並為自己的決定負責。
原文轉載自《信報》2018年9月28日
原圖：政府網頁