本文作者為何君堯/立法會議員

近期有消息指，大律師公會兩名大律師被拒到北京大學授課，公會主席戴啟思欲北上出席結業禮，也傳出被北大拒絕，指他一定不能前來。大律師公會決定無限期暫停與北大合辦的課程。香港社會與法律界人士對此感到遺憾和可惜。

任何大學都有權挑選最適合的人選任教，這不是什麼大問題，應該透過溝通，找出雙方認同的解決辦法。香港法律界的代表，若不能以事論事，反而擺出一副對抗、報復的態度，只會破壞兩地交流，犧牲香港的整體利益。

筆者認為，理性交流才能走出對立，大律師公會應該放下成見，客觀務實，為香港的繁榮穩定盡自己不可推卸的責任。

大律師公會反應需合理

自2011年起，香港大律師公會與北京大學法治研究中心合作，在北京大學法學院開辦《普通法精要．公法》課程，由香港大律師主講，於周末以小班形式進行。課程得到基本法委員會、港澳辦、中聯辦、中央統戰部、國務院司法部等機構支持，已有400多名內地學生接受了普通法課程訓練，被形容為「在『一國兩制』下探索並推動內地和香港法律合作與互動的典範」。

據戴啟思所言，今年五月，北京大學突然致電大律師公會，點名反對兩位公會成員到京授課。六月上旬，他與兩位公會成員到北京大學出席畢業典禮，亦遭北大拒絕，指他一定不能前來，而北大未有給予他合理的解釋。大律師公會隨即採取報復性措施，決定除了一個有關調解課程之外，無限期暫停與北大合辦普通法的四個主要課程，甚至有大律師公會執委揚言：「若再合作，由我們話事派誰，不是北京。」

不過，負責籌辦課程的北大法學院教授強世功表示，今年沒有舉辦畢業典禮，不存在拒絕戴啟思等人到北京。強世功又對公會未經溝通就提出中止合作，感到奇怪和遺憾。他說，將來能否延續合作，取決於公會的態度，待九月開學後，會與法學院院長開會，並就事件正式回覆公會。

這當中存在什麼誤解，我們不得而知，但大律師公會的反應無疑是過度的。因公會自身的利益，令合作八年之久的課程被暫停，只會給兩地法律交流帶來負面影響，衍生猜疑，受損的是香港自身。

兩地法律交流持續向前

香港回歸後，「一國兩制」的落實和基本法的實施，令兩地法律制度發生互動式的影響，兩地的法律交流一直暢通無阻，通過對彼此的了解，兩地不斷擴大了共識，推動「一國兩制」實踐向前發展。隨着「一帶一路」倡議和粵港澳大灣區建設的推進，兩地法律界的交流合作不斷加強。例如，香港律師會近期多次訪問大灣區各城市，交流對大灣區發展的意見，推動兩地法律界交流，開拓合作空間。

然而，大律師公會自今年初改選之後，領導層發生了變化，比以往採取更鮮明的政治立場。就以「一地兩檢」為例，他們超越了專業和法理界線，在缺乏內地法律和中國憲法的專業資格情況下，罔顧事實，批評人大常委會的決定不符合憲法或基本法的原則，自視公會的意見更具法律地位，企圖阻撓「一地兩檢」落實。這種與國家對抗的立場和態度，實在不可取，對業界及香港沒有任何益處。

「一國兩制」是前所未有的偉大事業，兩地法律界形成合作機制是長期共同努力的成果，絕不應該因此一事而蒙上陰影。筆者相信，如果大律師公會真的希望重開課程，應與北大坐下來溝通，相信一定會有一個皆大歡喜的解決方案。

筆者希望，大律師公會放下成見，客觀務實為香港盡責，努力令雙方合辦的普通法課程恢復正常，造福更多學生，讓兩地法律專業深化合作，優勢互補，共同提升。

原文轉載自《文匯報》 2018年9月24日

原圖：大公報資料圖片