有傳媒指出，劉小麗在正式宣佈參與補選前，與其他反對派人士設宴造勢，更於席間表達其參選意圖。據報道，劉氏筵開十三席，來宴座客在眾多反對派的「大哥」帶領下，叫著支持劉氏的口號，然後劉氏以壓軸的形式出場，高調指要「去馬」。這種民粹叫囂式宴會，恕筆者難以認同。

是次事件的焦點在，根據《選舉（舞弊及非法行為）條例》，凡在選舉提名期中公開宣佈有意參選的人，均屬「候選人」。「候選人」必需就其選舉經費作申報，若在無合理理由下不按規定提交申報書的話，即屬犯罪。假若劉小麗於最終申報時只將「正式」公佈參選後的活動作申報的話，將有機會觸犯相關法倒。

不表參選意圖卻作宣傳 為避過開支上限 

實際上，自稱為「小麗老師」的劉小麗早在立法會宣誓一事上已展示其不尊重法律，於罅隙間行事的作風。刻意以極緩慢的語速唸讀誓詞及在過程中加插自己的言論，以示其對國家及《基本法》的蔑視；由數月前劉氏已開始對外界放風聲，有意無意間提及九西一席對反對派「不容有失」，又偕不同政客「落區」宣傳，於街頭巷尾貼上「非選舉」文宣，欲參選之心，已是路人皆知。

然而，劉小麗一直遲遲不宣佈參選意圖，並指有關工作只是地區義務性質，堅稱非屬選舉活動，原因無他，正是因為選舉經費問題。一旦劉小麗於提名期早段宣佈參選，那樣以上的工作都會成需申報的選舉費用。在選舉開支上限的考慮，劉小麗當然不會光明正大表明意圖

人無禮不生、國無禮不寧

由此可見，法治精神和社會道德對劉小麗而言，乃「可避則避」，能靠詭辯包裝脫身的概念。莊嚴宣誓？不了，我有我的戲弄表演。經費上限？只要我不「正式」宣佈參選便可。可是，這如意算盤能否打響，還要看選舉事務處及法庭會否接納這種包裝性說法。

法庭及選舉事務處早有案例指，在判斷「參選意圖」上，會以客觀角度出發，而非單憑個別人士的片面聲明或「正式」公佈。別的不談，劉小麗這籌款晚宴，公開表示其參選意圖，政治宣傳成份已是無可抵賴。

參考本年較早時段的一次補選，有人即使是向黨內表達意願，最終沒有實際參選，該成員亦被選舉事務處視為「候選人」，要求將經費申報。因此，劉小麗的「候選人」身份應在此晚宴中，甚至可能在宴前時段成立。若劉小麗不將是次晚宴的數目申報，便有機會觸犯相關法例。

不顧法理道德 枉稱人師 

古語有云：「師者，傳道授業解惑」。自古以來，老師都應是社會及學生的道德品格典範。然而，若有人自居「老師」，卻於法律和道德的灰色地帶游走，則有違「教德」、難承「老師」稱號。大家別忘了，會出現是次九西補選，起因在於包括劉小麗在內的反對派政客以辱華和不莊重方法宣誓，乃求仁得仁、咎由自取的後果。至今被取消資格等政客仍然諉過於人，不為自己的問題反省。他們值得市民一票嗎？筆者留予看倌思考。