今次網上洩密而引爆的政治捐款事件，影響深遠而且廣泛，從事件的發展過程來看，還未發展到盡頭，有可能再有新料可爆。

捐款涉競選期 漏報後果嚴重

但就算已發放的文件，還有很多地方未經分析和討論，即使是已經受關注的事項，還是狐疑處處，有關的政黨和議員的解釋尚未令人滿意，在窮追猛打之下，有可能愈挖愈多！

簡單從一些已經曝光和已作討論的事件來分類，最核心的當然是違法的問題。據資料顯示，有起碼三筆的懷疑捐款，是在競選期間進行。香港法例對競選經費規管甚嚴，如果漏報選舉經費，後果可以相當嚴重。

而另外一些自稱代收的捐款，其真正性質為何？有沒有合理的授權？又有沒有逃稅的意圖？這些都是法律的問題。有關的司法和執法部門，一定會秉公辦理，有罪則繩之於法，無罪則還議員政黨一個公道。

法律責任外 更有政治責任

對於這些調查，個人是相當有信心，根據過去的經驗，有關的部門，都是依法追查，沒有偏私。而且在現時的金融制度下，金錢往來，基本上都是經過銀行系統往來交收，尤其是上10萬元的交易，很難通過百分百的全程現金流轉。就算一方收下現金，支付的一方也有提款紀錄，而收的一方，也很難再全部通過現金去支付，所以通常又要回流到銀行系統。幾十萬交收要做到全無蛛絲馬，根本就不可能。而有關的調查單位可謂經驗豐富，今次捐款的往來複雜性，只算是小兒科，一經追查，一定水落石出，所以認為被冤枉的議員，也不必過慮！

法律責任之外，也有深遠的政治影響，盡管在法律上沒有問題，又或者不是法律規管的範圍，但還有公眾觀感，也就是政治影響。

在香港，一直都喜歡用公平、公開、公正來評價政策和政治人物的行為，政治捐款，並不是不見得光的行為，而且有適當的法例規管。而規管的集中於個人，對用公司和社團註冊的政黨，只受一般法例規管。

雙重標準 公平公開只淪口號

捐款等同公司收入，100億也不嫌多，也不必向公眾披露捐款者身份。相反，議員因為正使用公權力，所以立會有清晰的申報利益。不是不能收，但收了要讓公眾知，這就是公平公開公正的制度基礎。

令人不明白之處，就是議員會選擇了較嚴、須申報的捐款渠道，而不選擇規管較寬、不用申報的政黨捐款渠道，而最終又不曾申報而鬧出風波。這種捨易取難，明知故犯的做法，也令人相當費解，也因為是費解，所以公眾更有疑心，要求那些議員坦白交代。

最後一提，泛民今次涉及的捐款事件，不只是一個獨立事件，更具傷害性的，就是他們的雙重標準，叫得最多的口號如公平公開公正，原來真的是用來叫的口號而已！

原文轉載自《香港經濟日報》2014年8月7日

原圖：網絡