沙中綫土瓜灣站和會展站接連爆出沉降超標，會展站並要即時停止挖掘工程，但大家至今所掌握的資料非常零碎，但隨着多名港鐵高層下台，以及港鐵主席兩度請辭，輿論已出現一面倒傾向，矛頭更直指政府問責官員；但需省思的是，問責是否只為找「揹黑鑊的人」？「人頭落地」是否就已問責？

官員按理念定政策 回應訴求

有責必究、究責必嚴，是問責制的基本原則，但怎問責呢？有學者指出，從公共行政的角度看，政府部門或政府官員的問責機制可分為4類：

（1）官僚問責性，即上下級的監督和負責；

（2）專業問責性，亦即是委託體制外專業人士進行獨立調查和問責；

（3）法律問責性，亦即是透過訂立法律或合約，來確保政府內或與政府有關的機構（例如外判承建商）按規辦事；

（4）政治問責性，亦即是當政策失誤並引起政治風波時，將按衝擊程度決定由哪個層級負責，以及如何政治問責。

香港在2002年推出並於2008年深化的高官問責制，其目的有3：

（1）讓特首建立具有共同理念的政治團隊，讓主要官員按其施政理念制定政策，回應公眾期望，並且承擔政治責任和提升政治能量，應對政經環境的轉變。

（2）避免公務員因參與政治決定而承受不合理的政治壓力，以維持其政治中立和獨立。

（3）透過增設副局長和局長政治助理兩個層次的政治任命官員，為局長提供政治支援，亦由此建立政治任命官員的晉升階梯，為特區培養政治人才。

反對派混淆「究責」 獵巫狙擊

作為行政主導體制，設立問責制絕非取寵於選票，也不是「A字膊」式尋找代罪羔羊，而是切切實實提升管治團隊的正能量；除非涉及瀆職、貪腐和無能，「手起刀落」都只是轉移視綫的政治把戲，無助於根治善後。

今次的沙中綫事件，問題一籮籮，但都是系統性的爆料內容，事實真相還待調查，是否涉及行內陋習、承建商營運，港鐵管理、政府監管，以致其他政經甚至個人理由？不用更不應瞎猜，只應以嚴肅及科學客觀的心態去看待。沙中綫工程真的出現嚴峻的安全危機、誠信災難？還要多少管理層下台才符合比例分際？

雖說高官問責制，實際只是高官委任制，但歷屆4任政府都沒說清楚問責制內容，結果讓反對派偷換概念，將問責改為究責，動輒要負責官員下台或引用《特權法》研訊，混淆官員的個人責任、管治團隊的集體責任，以及外判商的失職責任，一律採用嗜血式的「獵巫」狙擊。

原文轉載自8月16日《經濟日報》​

原圖： 大公報資料圖片