筆者在大學新聞系畢業已是陳年往事，猶記得近年與一名傳理系學生討論到新聞報道中應否夾雜評論時，一向認為新聞報道必須忠於事實的我，被人嘲笑為「old school（老派）」，聞說大學裏的講師教學生做新聞報道，可夾雜記者個人看法和評論，以起引導輿論之效喎，當時回應了一句「唔係啩」？近日閱報看到香港記者協會的年報指，網媒不報事實，反把事件「二分化」、「政治化」，還「撕裂社會」？嘩，唔係啩！

香港近年冒起很多網媒，連同傳統媒體轉型過去的，真是左、中、右、中偏左、中偏右、甚麼立場都有，記協劍指誰人？撕裂社會？好大罪喎！筆者上網查找一番，拿有關年報一看，原來洋洋灑灑數千字「分析」網媒生態，就是把他們認為有「親中」背景的網媒逐一抽出來批評一番，連標題也用上「中資網媒建立戰綫」，這個報告看來也很有「立場」。

反對派媒體「立場先行」

利申，筆者不是要為自己當年被嘲「old school」平反。事實上，我要「恭喜」那位傳理系同學，他所說的「有立場的新聞報道」，今天根本就是常態了，如果他在畢業後加入傳媒界，他大可以「學以致用」。說回記協的報告，筆者很奇怪，這種「立場先行」的報道，多年前已存在了，始祖肯定不是這幾年才陸續出現的網媒，而是以偏概全報道記協這個報告的「生果報」，大字標題指「建制網媒湧現 製造輿論撕裂社會」，又在文中聲稱報告引述學者，指「建制網媒着力於政治宣傳而非報道事實」，筆者細看報告原文，以免冤枉好人，發現學者其實反覆強調了「非建制」與「建制」都有相同「傾向」，「生果報」就這樣完美示範了他們如何斷章取義、妖魔化建制網媒，如何「二分化」、「政治化」、和「加深社會撕裂」了。

生果報這種「報格」可謂存在已久，為何記協之前沒有出來與之商榷一下呢？另外，無論是報告與發表報告的人，多番提出，「主流媒體近年經營困難」，憂慮未來中資網媒會愈來愈多，彷彿「中資」就一定有問題。那麼他們又如何確定此點呢？豈碼報告中其中兩家網媒已不確定是否有「中資」背景，記協可否表現專業些呢？

網媒代表社會不同聲音

論到經營困難，建制媒體沒有此問題嗎？報告所提及的「非反對派」網媒加起來有過一百萬「粉絲」，為何這些小網媒能吸引到那麼多人呢？他們也代表着香港一部分市民的心聲，他們的意見不是意見嗎？如果這些平台的內容不能引起共鳴、得到認同，他們可以生存嗎？反之，財雄勢大如「生果報」又為何一直「跌紙」兼網上收視收縮？會不會他們慣用的炒作路綫已為讀者所厭棄呢？

記協又煞有介事指這些網媒背後由「親中」人士操控，想請教記協所指為何？我們的國家是中國，「親中」又如何呢？難道要「親英」？「親美」？

原文轉載自《星島日報》2018年08月02日

p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 18.0px 'PingFang HK'; color: #000000; -webkit-text-stroke: #000000} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 18.0px Arial; color: #000000; -webkit-text-stroke: #000000} p.p3 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 18.0px Arial; color: #000000; -webkit-text-stroke: #000000; min-height: 21.0px} span.s1 {font-kerning: none} span.s2 {font: 18.0px Arial; font-kerning: none} span.s3 {font: 14.7px 'PingFang HK'; font-kerning: none}

原圖：RTHK圖片