本文作者為立法會議員陳克勤

港燈和中電早前宣布將會增加電費，此舉令政府尷尬之餘，亦引起公眾不滿。去年政府與兩電達成新的利潤管制協議，把准許利潤回報率由現時9.99%下調至8%。當時，環境局長黃錦星曾公開表示，此舉或可令電費減低5%或以上，當時社會普遍憧憬減電費。可惜，事隔一年，減價突然變成加價，而且中電及港燈預料年均分別加費3.7%及6.2%，無疑是狠摑了黃錦星一巴。
本來，加電費和推出電費補貼並非什麼新鮮事；今次新奇之處，在於要專門動用公帑來為加電費「埋單」。還記得早前財政預算案，很多黨派都有向政府爭取電費補貼，政府卻諸多推搪，說做法不環保、會增加用電。現在因為更換燃氣機組而加電費， 「臨急臨忙」推出總值87 億元的補貼，而且還要議會追加撥款，趕於今個立法年度結束前批出以扺消加幅。局長自摑第二巴之餘，又引伸出第二個問題：到底是補貼市民還是兩電？為什麼非要等到兩電宣布加價才決定補貼？
兩電將減排代價推卸政府和市民
令人沮喪的是，兩電居然以投資新的燃氣發電機組來為加價開脫。減碳減排是社會共同責任，現在兩電的說法無疑是將減排的代價推卸給政府和市民，把投資清潔能源的成本轉嫁給普羅大眾。事實上，約10 台舊式燃煤機組將於2020 至2030 年間退役。也就是說，兩電無論如何都要更換新發電機組。任何生意都要承擔機器折舊，電力公司也不應例外。因此該筆投資並非突如其來的開支，而是應該早有準備，而電費補貼正好讓兩電將折舊轉嫁納稅人。兩電何不也一同承擔減排的責任，暫時不加電費，或加幅小一點，何必二話不說馬上便要將代價轉嫁給公眾呢？
一直以來兩電處於壟斷地位，從事一門可謂必賺的生意，風險比其他公用事業低得多。如此安全的經營環境不是上天掉下來的，而是香港社會所提供的。而所謂企業社會責任，不外乎「取之社會，用之社會」。既然社會為兩電營造了良好的經營環境，兩電便不應像其他企業一樣簡單地以回報股東作為目標，而是把回報社會放在第一位。兩電承諾會為劏房戶提供資助及送電器等，但與公帑87 億元的支出相比可謂九牛一毛。而且，這個87 億很可能只是一個開始，預料未來幾年還會繼續加電費，屆時是否又要政府繼續「泵水」補貼，實為未知之數。
然而，若兩電執意要把清潔空氣的責任推卸給社會，政府又可以怎樣呢？答案：無辦法。因此政府唯有用自己的方法去減低加價對民生的影響，也就是87 億元電費補貼。兩電殺了政府一個措手不及，庫房淪為一個「家底厚的提款機」。也許，政府的底牌早被兩電看穿了，兩電早猜到政府或多或少會「承包」加幅，自己未必要為加電費所產生的任何問題負責。
話說回來，環保難有免費午餐，這是大家都知道的；能源價格飈升導致成本上漲，這一點筆者也可以理解。但若說因為要投資環保而要額外動用87 億元公帑，這便與伸手向政府拿錢補貼更換發電機組沒有兩樣了。假如私人企業要更換機器，他們也要自掏腰包，市場的競爭未必容許他們隨便加價。也許，兩電認為准許利潤回報率下降，便算是付出了。若然如此，便真是「神邏輯」了。明明只是少賺了錢，就把它說成虧本。最重要是，若然降低准許利潤回報率還要加價，那當初又何苦要「降准」呢？局長做了「大嘥鬼」——嘥了公帑。居然如此糊弄公眾，還望局長和兩電好好反思。
原文轉載自《明報》2018年7月12日
原圖：港人講地及新華社資料圖片