壹傳媒集團主席黎智英承認捐過錢給泛民主派政治組織和人物，由數十萬到數百萬元不等。部分泛民議員否認有接受捐款，部分則指自己只為政黨和組織代收，事件真相有待釐清，但權錢政治的影子，大有山雨欲來之勢。

西式民主 競選等同拼獻金

美英等國一直宣揚西式民主是神聖的、平等的，程序是公正的。實際上，西式民主常常被金錢、財團、媒體和既得利益集團所操縱，並演變成了一種「富人的遊戲」和「錢袋的民主」，即是把民主等同於競選，把競選等同於政治營銷，把政治營銷等同於拼政治獻金、拼選舉謀略、拼造勢造騷。

在美國，誰想在大選中獲勝，就需要有大量的金錢作為支撑，1980年的大選花費1.62億美元，到2012年時已增至70億美元。歷史學家的統計指出，從1860年到2008年歷次大選中，競選經費佔優的一方幾乎都獲得了勝利，例如2008年奧巴馬和麥凱恩對決時，民主黨籌得6.41億美元，而共和黨只籌得3億美元，結果自然是奧巴馬勝出，成為美國史上第一位黑人總統。

數字告訴我們，誰的資本雄厚，誰當選的機會就高，這已成為一條鐵律。

當然，政治從來沒有免費午餐，財團金主願意豪擲萬金給政黨或政治人物，絕對不會覺得他們「很慘」，否則他的捐款對象應是基層市民，或者是落後國家的貧困兒童。因此，政治捐款就是一項政治投資，而所有投資都要講求回報；如果是長期資助，所要求的回報，不僅是「等價」，更會是超額。

回饋式政治分贓 左右政策

在香港，由於基本法規定行政中立，政黨無緣執政，故不可能按政治獻金多少，去分配大小官位；唯一的權錢交易途徑，就在於影響公共政策向捐款財團傾斜，既擔任利益集團的「代言人」，推動有利捐款財團的政策，或者阻止對他們不利的措施，形成回饋式的「政治分贓」。

隨着這種「金錢選舉」的常態化，將會逐步消磨民主的理性，亦給香港管治埋下了巨大的隱患。

須指出，由於香港缺乏相關規管法例，政治捐款不受監管，即使是赤裸裸的「政治分贓」，公眾也莫奈之何，只能進行道德審判，或者提出「收錢做門神」的質疑。

翻查立法會的會議紀錄，涉事件的政黨和議員在參與涉及壹傳媒或黎智英的討論時，既未事先作出利益申報，在發言內容上亦看不到慣常的辛辣。這是巧合，還是事出有因，有明顯的「對價偏幫」？公眾希望得到一個清晰交代。

權錢政治交易 政府應介入

可以預見，捐款財團未必會如實交代有關捐獻情況，令致有關指控最終會落得「羅生門」式收場。不過，今天的香港正在追求實現民主普選，大家可以接受容忍這種公然的權錢政治交易嗎？

涉及事件的議員或政黨，不能簡單一句否認就將事情私了，必須提出全部資料，將其資金來源攤在陽光下。至於監管機構更應積極介入調查，還原事件真相，根除「黑金」毒瘤。

原文轉載自《香港經濟日報》2014年7月25日

原圖：網絡