真普聯召集人鄭宇碩教授周前接連惹上是非，除涉嫌學術剽竊之外，也被翻出入籍澳洲，更特別申請放棄中國籍，成為百分百澳洲人。絕大部分移民外地的香港市民，都不會申請放棄中國籍，所以可以申請特區護照和回鄉卡，從而利用中央政府就國籍所制定的寬鬆政策，外國護照只被視為旅遊證件，一於彈性處理，那就皆大歡喜（這種安排，不知是根據什麼國際標準！） 。但鄭教授是特別申請，正式表明不做中國人，以取得澳洲的領事保護權。當副局長也要放棄外國國籍，做真普聯的召集人卻要領事保護權，真普聯變了澳普聯——澳洲人召集為香港爭取普選聯盟！這是什麼政治倫理，又是什麼國際標準？

十點請教鄭宇碩

泛民講國際標準而樂此不疲，但又從來無法列舉出什麼標準是放諸國際四海政治制度和選舉制度的客觀可操作標準。陳家洛昨天的文章，長是夠長，但其實也沒有列出客觀標準，對現時選舉制度的攻擊，更是離題，因為現行的根本就不是普選制度，毋庸爭論。個人曾經把幾個國家地方的政治和選舉制度特點在報章上列出，並詢問泛民這是什麼標準，但泛民全無回應，現再更詳細並且有系統地分析，而鄭宇碩是政治學者，又是真普聯的召集人，更是百分百的澳洲人，就再加上澳洲部分，懇請鄭教授回應。

1. 現任總理阿博特是自由黨黨魁，基本上是由自由黨推選他出任總理，充其量是間接選舉，而不是由澳洲選民選出，提名也更沾不上邊。

2. 澳洲上一任總理陸克文的拜相途徑跟阿博特當然一樣，但更添傳奇色彩，他在2007 年被工黨推上總理寶座，但在2010 年被副手吉拉德逼落台，到2013 年上演復仇記，在議會黨團中拉吉拉德下馬。上上落落，澳洲選民，包括鄭宇碩在內，都成為座上客，只有做觀眾的份兒，用泛民常用的語言，就是黑箱作業！

3. 在香港，投不投票是個人權利，但在澳洲，不投票是要罰款的，香港人恐怕就不會接受。

4. 看澳洲的近代政治史，還有一筆特別要向鄭教授討教的糊塗帳，澳洲政體有總督之設，他是由英女王委任，代表英女王作名義上的澳洲統治者，但在1975 年，這位總督解散國會，也炒了總理的魷魚，做了英女王在英國也不敢做、也不能做的事。這究竟是什麼民主國際標準？更諷刺的是，澳洲總督是由總理向英女王提名，再作例行式的任命。

5. 從澳洲轉去美國，美國總統選舉是採用選舉人票制度，我們無法理解為何在現時的政治環境下，美國仍然用這種複雜難明的選舉制度。這種獨一無二，連一般美國人也不完全清楚明白的制度，是否國際標準？

6. 這種複雜的制度，客觀結果就是讓兩黨壟斷了總統人選，由民主共和兩黨制形成之後，所有美國總統的黨籍非此即彼，其他人根本無從染指，其他參選資格不但形同具文，也突顯其制度的虛偽性，上周葉劉淑儀女士已經撰長文講述，大家可以參考，在此不再重複。

7. 複雜的制度造成不確定性和灰色地帶，戈爾在總統選舉的總得票就比小布殊多，但還是做不成總統，這是什麼標準？

8. 美國民主共和兩黨壟斷總統寶座，所以其提名程序也至關重大。但兩黨在總統提名的過程，也是各州各師各法，一些是黨員直接投票，一些由黨內小圈子選出，各州選舉之後，又有黨中央大佬級的超級選舉團票，一票可以頂千票萬票的普通票。個人曾分析過奧巴馬和希拉里在7 年前爭取民主黨提名的經過，發現希拉里的其中一個敗因，是民主黨在計算各州初選比重時，用了跟正式大選的選舉人票不同的比重，大選選舉人票比重大致跟各州人口成正比。但民主黨初選，細州份的票數比重偏高，希拉里在人口多的州份，勝出率近八成，奧巴馬只集中贏細州份。如果按總統選舉的比重，希拉里早在初選的中尾段就跨過提名門檻，不必鬥足全程，更不必等了7 年，現時再去寄望2016 年！而關鍵更在參與提名遊戲，該次選舉提名，鬥足全程的真正競爭者只有希拉里和奧巴馬兩人，最後競爭又是奧巴馬和麥凱恩兩人，美國是3 億人口的大國，選民選擇就是這麼多。

9. 美國憲法規定，只有生而為美國人的公民才有當總統的資格，所以奧巴馬的出世紙是共和黨百玩不厭的政治道具。把本來是一種的美國人，一下子分為生而為和後來成為的兩大類，這是什麼標準？

10. 美國的參議員選舉，最大和最小的州份，其人口相差達60 多倍，相差10 倍的也比比皆是，但它們的參議員的權力卻是一模一樣，這又是什麼標準？

要證明標準適用香港

講國際標準，不能只喊口號標語，而不去列舉細則內容，否則就成為提出口號人士的私人標準，他們話合就合，不合就不合。所以提出這國際標準的人士，有義無反顧的責任，去詳細解說，請鄭宇碩回應一下，也請陳家洛回應一下。但就算走過定標準這一關，也要證明，這些國際標準適用於香港。下周本欄會對香港政治制度的獨特性再作分析。

原文轉載自《明報》2014年7月22日

原圖：網絡