本文作者為陳克勤／立法會議員

近月，坊間熱烈討論新樓空置稅問題，政府表示，去年底未銷售的新單位約有九千五百個，比去年有顯著上升，因此考慮開徵空置稅。首先，筆者對空置稅持開放態度，但對於把空置稅作為一個討論焦點，我是有點懷疑的。這就好像跟一個已經餓了多天的人討論要不要吃甜品一樣，飢餓的人當然會說：「不管是甚麼東西都拿來給我吃！」但給他吃一杯雪糕他還是一樣飢餓嘛！何況未正式徵收空置稅前，一般都有一段通融期。假設今天開徵空置稅，而通融期是三個月或半年，受新稅影響的單位都是三個月或半年後仍然空置的單位。因為通融期內發展商仍會推售單位，故受新稅影響的單位數目應該少於九千五百個。也就是說，無論最終是否開徵新稅，有關空置稅的討論都不會對本港樓市產生深遠的影響。

徵新稅不會增加供應

凡制訂任何政策，首先要定下政策目標。新樓空置稅最多只是把延後供應推前，並不會增加供應。因此，若政府的目標是要增加供應，新樓空置稅並非有力的政策工具。有一點值得注意，政府所談的新樓空置稅與外國的空置稅不同。加拿大溫哥華一六年開徵空置稅，主要是針對炒家，向年內空置超過一百八十天的房屋徵收空置稅，稅率相當於樓價百分之一。上月，該市政府宣布市內三千多間空置房屋共為政府進帳三千萬加元，即平均每間屋繳付大約一萬加元。該筆收益將撥入政府資助房屋的經費。政策的目標相當清晰。

反觀新樓空置稅，純粹針對發展商，即只有一手樓受影響，二手樓的空置單位不受影響。但發展商是否分批出售及如何分批出售，最終取決於市場的反應，而不是稅務。故此，用稅務來試圖改變發展商的銷售方式，這種做法未必奏效。當然，庫房必定會因為開徵新稅而有所進帳，但政府並不缺錢，庫房進帳不應該成為政策目標。除非採取專款專用方式，把空置稅的收入全數用於興建公營房屋。若然如此，政策目標便比較清晰，徵收新稅的理據也會比較充分。

宜集中精力覓地建屋

筆者最擔心的是，空置稅或許只是一記「花招」，轉移了房屋供應問題的焦點。筆者歡迎政府早前宣布新界東北收地賠償加碼，但其實早於上屆政府時我已反映過賠償不合理的問題。

東北發展裹足不前，關鍵就在於拆遷賠償。現在才加碼，其實已經遲了。由此可見，與其分散焦點，耗費時間討論空置稅，不如集中精力全速進行大型發展，早日增加公營房屋供應，才是長遠解決港人住屋問題的根本之道。

原文刊載於《星島日報》2018年5月23日

原圖：大公報資料圖片