問診，是診治之要領，臨證之首務。筆者身為醫生， 每天面對形形色色的求診者，各人症狀不一，要先了解病人的感受、身體狀況，進行詳細檢查後，再根據個別情況，訂出針對性的治療方法，嚴格控制劑量和療程；求診者除希望醫生可以深入了解自己的情況外，亦期望可以得到適切的照顧及針對性的治療。對症下藥的重要性，就在於此。

醫生治病，必須實證為本，政府要解決社會難題亦如是。政府推出一些重要政策和措施前，往往先諮詢公眾意見，再歸納總結，研究改善，最終才制訂方案。了解民意民情，針對不同情況，採取不同方法，對症下藥，是政府有效施政、改善民生、發展經濟的必經之路。醫生可透過與求診者溝通、交流問診，那麼政府要怎樣向市民「問診」呢？很多時候反映在一些數據和數字之上。

6 月底，佔領中環行動與某權威民調機構合力舉辦投票，主辦方聲稱結果有近78萬人投票。三個均包含公民提名元素的方案中，以真普聯的方案支持率最高，有兩成四，而投票的第2條問題結果，則授權泛民議員若無公民提名就可阻撓立法會通過政改方案，寧可原地踏步，香港無普選。

7 月第一日，數以十萬計市民上街遊行表達不同訴求，主辦方聲稱有51 萬人，警方的數字則顯示有近10 萬人參與，而上述的權威民調機構則推算出約有15至17萬人；而港大教授葉兆輝則計算出大約有12萬人參加遊行。

又過了數天，真普聯公布，委託上述民調機構於6月6至16日，成功訪問1016名市民，發現如以開放問題模式要求受訪者說出所有聽過的政改方案，高達68%受訪者表示「一個都不知道」；至於最支持哪個方案，有67%受訪者說「不知道或難說」，5%說「一個都不支持」，而學界和真普聯方案同得3%支持。雖然真普聯召集人鄭宇碩其後亦承認，市民對方案了解不足，但相信經過一個星期的投票後，認識會有所加深。

這邊廂，佔領中環行動聲稱有近80萬港人投票選出「心儀」方案，但那邊廂，68%受訪者對各方案一無所知；這邊廂，投票主辦者大肆褒揚某民調機構的權威性，而那邊廂，發現其遊行估算人數與大會聲稱人數相距甚遠就視而不見。

有人說，每年七一遊行人數的點算，都是各自演繹，令人無所適從，連民調機構的總監亦說市民過去多年可能受到不正確數字的影響而產生錯覺。在這個數字遊戲裏，若看到對自己有利的數字，就選擇相信，大肆渲染，若遇到對自己不利的數字，就遮遮掩掩、置若罔聞。

如果每年的七一遊行已經成為反映民情的溫度計，試問在這樣的環境中，市民又如何把自己的聲音和意見向政府表達？政府又如何聽到全面和準確的民情民意，並作出有針對性的回應呢？香港700 萬市民，相信還有沉默的大多數未表態、未發聲，這些意見不應該給少數藉詞煽動的人所掩蓋、誤導、歪曲的。

筆者相信，不論是早前民間舉行的投票，還是七一遊行市民表達的多樣訴求，政府都是用心聆聽的，而香港社會的主流民意，是希望香港保持繁榮穩定，按照《基本法》及全國人大常委會的決定，順利依法實現2017年行政長官普選，令人人都有機會參與選舉特首。

政府聆聽民意、問症於民的誠意毋庸置疑，而身為香港社會的一分子，筆者希望各界能積極發聲，理性表達，有商有量，政府掌握準確的數據、民意，施政才能作出標靶治療，對症下藥。

原文轉載自《信報》2014年7月12日

原圖：網絡圖片