早前，「佔領中環」行動從民間的15個政改方案中，「篩選」出包含「公民提名」元素的3個方案，並發起所謂的「公投」。經過聲稱被黑客攻擊網站（並以此理由引入與美國中央情報局關系千絲萬縷的CloudFair 作為其網上投票的支援），及延長投票時間等一系列舉措後，主辦方喜出望外地宣稱，有多達79萬「市民」參與投票，並將之視為階段性勝利，更將結果演繹為民意支持「公民提名」。然而，宣稱的79萬投票者及其投票內容之結果，既沒任何獨立驗証，亦不透明(沒有交代79萬之私人資料如何處置或使用)， 而月初公布的一項民意調查更發現，當被問及「聽過甚麼特首普選方案」時，近七成受訪者都表示，「一個都不知道」。而該調查，正是在那次「公投」中，由號稱獲得最多支持的真普選聯盟，委託港大民意研究計劃，於投票前的6月6日至16日期間所做的。

假設我們接受號稱有79萬人參與所謂「公投」的說法，但臨近投票前的該次民調顯示，七成人竟對需要他們作出選擇的普選方案「一個都不知道」！這代表什麼？就好比一個學生要參加考試了，但卻對考試的範圍一無所知，那麼可想而知，這名「胸無成竹」的應考生，要麼無從温習、無從下筆，要麼就純憑感覺答題。

對於港大民研的民調，真普聯召集人鄭宇碩一方面表示，尊重其專業評估，一方面卻自圓其說，相信「全民投票」以後，市民都多了機會進一步了解各個方案。但按照正常的邏輯，我們要對一件事物作出判斷及取態，難道不應首先充分了解這件事物是什麼？未了解就投票，豈不等於不學習就考試？身為一名在大學裡講學的教授，鄭宇碩應該明白這個邏輯，筆者亦相信，他不會在未傳授知識前，就先向學生發放考卷。

七成人不識普選方案？

此外，港大民研的調查亦發現，如讓被訪者在可供投票的三個方案，即真普聯、學界和人力方案中選擇，真普聯雖然仍以24%的支持率勝出，但與佔中投票時該方案號稱得到的42%支持率，相去甚遠。由此可知，主辦方號稱參與投票的79萬人的「民意」，其可信性及凖額性是否存疑？

我們不妨持平一些，按照一般邏輯粗略推算，以2013年的登記選民人數作為基數，假設全港347萬選民中，有24%，即83萬選民，都選擇支持真普聯的方案。但是，按照民研的調查，68%的受訪者對民間普選方案「一個都不知道」，若我們尚且樂觀假設餘下的32%至少知道真普聯方案為何，並假設此32%全數支持該方案的，則僅有26萬選民。但民研的調查又發現，有31%的人表示，「三個方案都不支持」，無論這些被訪者是因為不了解所以不支持，還是因為了解而反對，總之，推算的結果是，107萬選民都不支持三個可供投票「公民提名」方案，這還是不計民調中另有25%的對三個方案不置可否。26萬對107萬，筆者的推算僅供參考，民意是什麼，大家可自行判斷。

再者，如果參與投票的號稱79萬人中，有七成人，即約55萬人都對民間政改方案，「一個都唔識」，那麼，他們所投的票，就能被視為支持「公民提名」嗎？ 更能被演繹成支持「佔中」嗎？ 當然，這個推測，不過是為原本就可信性及準確性都存疑的「公投」，加多一個「它不具代表性」的註腳。

讓筆者倍感憂慮的是，若投票的絕大多數人都不知自己行為的實質意義是什麼，他們是為何要去投票？他們又是投的什麼票？誠然，部分人士，尤其是歷練相對淺、比較衝動的年輕人，可能是受到個別傳媒和激進派「鼓吹」投票的影響，甚或是被「誤導」下，將「佔中投票」與「爭取民主」劃上等號，誤以為以實際行動，為香港的未來出一分力；亦或許，是錯誤將「公民提名」與「普選」劃上等號，誤以為若無「公民提名」，普選即名存實亡。

原文轉載自《成報》2014年7月17日