現時政改處於一個困局，就是泛民只搞群眾運動，沒有理性對話。就以「佔中」而言，搞手不斷重複，如果沒有符合「國際標準」的普選方案，就會馬上「佔中」。而針對所謂「國際標準」，也不再是泛民所提的問題，建制派人士和學者也正式回應，指出所謂普選的提名，並沒有國際標準可言。

泛民陣營，尤其是「佔中」的發起人，則永遠只是口中唸唸有詞，反來覆去地講「國際標準」這四個字，但又無法指出，甚麼是放諸國際皆可接受的提名標準，對於建制派和部分學者的回應更是視而不見，避而不談。

有責任解釋「國際標準」

陳健民和戴耀廷是「佔中」發起人，也是戴教授帽子的學術中人，當他們提出普選提名要符合「國際標準」時，就有責任解釋甚麼是「國際標準」，而且要把這些「國際標準」的條件，列明出處原因，並且放在國際現實政治中，看看是不是所有有民主選舉的國家，都符合這些條件。

但「佔中」口號講了年多，「國際標準」講得更長更久，陳健民和戴耀廷卻從沒有詳細回應這些標準和條件。本欄在此不厭其煩，再就「國際標準」一事，以問題形式向陳健民和戴耀廷兩位先生提問，希望兩位教授不要再逃避，直截了當地回應。

英行內閣制 美兩黨提名

第一，「一國兩制」是史無前例的創新，這是根據甚麼國際標準，又以甚麼國際標準為條件？

第二，《中英聯合聲明》內容是指香港行政長官可以經協商或選舉產生，也就是頭三位特首的產生辦法，這是否合乎國際標準？

第三，香港的特首先由選舉產生，再由中央政府委任，有哪些地方政府是有這樣的安排？可以用甚麼國際標準來衡量？

第四，美國總統來來去去由兩黨提名候選人出任，這算是甚麼國際標準？

第五，新加坡、英國、日本等行內閣制的國家，首相或總理由政黨提名，選民無權過問，也無參與投票，更遑論提名，究竟這是甚麼國際標準？

第六，執政黨內明爭暗鬥，互相傾軋，例如馬卓安倒戴卓爾夫人的台，自己當了首相；日本自民黨內派系以黑箱作業形式來更替首相，近如私相授受，選民只是旁觀者，這算是甚麼國際標準？

第七，一些行政首長，例如台灣的行政院長，只是由委任產生，連國會議員也不是，這是甚麼國際標準？

第八，香港居港7年的外籍人士也可投票，這是甚麼國際標準？

所謂公民提名 非選首長主流

類似的問題，可以問上一、二百條，但為免眼花繚亂，戴、陳兩位教授顧左右而言他，那就先問這8條。其實把這8條問題答好，就已經有了一個答案，就是政治制度，全世界五花八門，很難一概而論，而選舉制度，也各有特色。總而言之，普選基本上就是一人一票，但是否等票等值，也有很大的歧異。美國參議院選舉，不同州份的票值可以相差幾十倍，但從來沒有受到質疑這種選舉辦法不民主，而提名辦法，更沒有標準可言。所謂公民提名，在選舉行政首長的選舉，更非主流。

所以發動「佔中」的那幾位先生，你們可以不喜歡或不接受某些提名方法，這是你們的觀點、立場和決定，但不要拿「國際標準」來欺騙香港市民。

（文章僅代表個人立場）

原文轉載自《香港經濟日報》2014年7月10日