落區時有家長問我： 「為何你去年參加TSA/BCA （ 全港性系統評估╱基本能力評估） 聯署， 今年又『縮沙』？」回答這個問題前，我先和大家分享一些心底話。從政路上我一直是個講求原則、重視細節的人，我的倡議很多時都是吃力不討好、左右不逢源，但可能是令爭議問題凝聚共識、踏前一步的出路。去年我參與聯署，當時我們要求和政務司長、教育局長會面，提出「修改今年（2017 年） 全面重考TSA/BCA 的計劃」。當天會面後我已經向傳媒公開表示「支持有評估檢視學生水平」、「不支持長期擱置TSA」。TSA/BCA 有存在價值今年的聯署行動，我感謝家長聯盟的邀請；但細讀信件，當中有一句指出「以便有更大空間檢討整個制度是否有繼續施行的必要性」，實在與我一貫的原則背道而馳，所以無法支持。細聽有份聯署的議員的發言，其實各有各的訴求，目標也未必一致。而我個人的原則是：我簽署的話必定要完全同意當中每一個字。由參與教改至今，我從一而終地認為TSA/BCA 有存在價值。政府可從宏觀層面監察全港整體水平，以助制訂政策、調撥資源，例如政府為每所小學提供外籍英語教師，對改善學生整體英語水平是否有幫助；政府參考評估數據，發現普遍學生不能掌握「小時」、「分」、「秒」量度活動時間的單位，便修訂小學數學課程等，都是TSA/BCA具存在價值的證據。所以我的考慮從來不是TSA/BCA 「應不應該做」，而是「怎樣做」。制度發展至今，當天的良好意願面目全非，不少聲音批評TSA/BCA淪為教育局向學校施壓的工具。我多次向楊潤雄局長提出，教育局完全沒有必要掌握個別學校的表現。考評局大可把刪去學校資料的數據交予教育局， 讓政府只看整體數據， 制訂宏觀政策。「手中無劍」，自然無從對個別學校指指點點。大家可能會問： 「怎樣相信教育局不會得到學校資料？」如果推行上述方案後，我仍然收到任何學校、老師投訴，表示他們依舊面對教育局施壓，我必會盡力在議會和社會製造輿論壓力。至於學校，我明白部分學校希望檢討教學成果，所以我認為考評局可以將個別學校的表現交給校方參考，但必須剔除用作比較的全港數據。如此，學校可以集中改善學生的學習狀况，而非盲目比較、死命追趕。與其不斷追趕別人，勝過昨日的自己不是更重要嗎？大家想一想，就算不把學校資料交給校方，學校都可以再進行一次「私人」TSA/BCA，自行核對答案、研究問題，情况更不理想。尋求最平衡的方案我希望各位持份者好好考慮我的建議。沒有一個方案能夠滿足所有人的期望，但我們可以尋求最平衡的方案。我亦在此對政府作最後呼籲：如果TSA/BCA 沒有上述「重大調整」，寸步不讓，只是任由無日無之的爭議損耗教育生態。教育局忙着「拆彈」，哪有時間和心力探討更重要的事情——未來的教育願景和藍圖？ 原文轉載自《明報》2018年02月12日
原圖：港人講地資料圖片