本文作者為香港青年時事評論員協會秘書長陳振寧

《有關選舉安排檢討的諮詢文件》（下稱《文件》）就縮減投票時間諮詢社會意見。該《文件》舉出5個國家的投票時間，包括澳洲及新西蘭的10小時、加拿大及新加坡的12小時，以及英國的15小時。從這些舉例中可能顯出香港的15小時是相對較長，但是這些國家是否適合跟香港比較本身已是疑問。

新加坡及澳洲選舉實行「強制性」投票。新加坡方面，其選民不去投票，除非有合理理由，否則會在選民名冊被除名；若要復名以重獲投票權，則須繳費。澳洲方面，其選民不去投票，便須繳交罰款，若然逾期繳交便須上庭，可能面對更大額罰款。在這樣的制度安排下，選民傾向規劃自己的投票時間，即使投票時間再短，只要念及自己的荷包及不必要的「麻煩」，也會去投票。

香港選舉實行非強制投票，部分選民是否投票便可能視乎投票時間是否配合。這裏便值得一提，有官員指長時間工作的市民有食飯及「落場」時間；但是必須留意，市民工作地點跟其被指定的投票站可能有一定距離，除非對政治非常熱中、不介意多花車費，否則投票時間應有一定長度以容許面對不同情况的市民可以投票。

另外，這些國家的投票時間只是反映其制度安排的其中一面，而其他相關方面並無於《文件》中提及。舉例而言，英國大選可有3種投票方法，除了親身到投票站投票外，還可以郵寄投票，以及因投票日不在當地或因醫療狀况而申請由代表人投票。新西蘭則容許在投票日不能前往投票站的選民提前投票。香港並無郵寄投票、提前投票等安排，選民須於投票日到指定的投票站投票。

香港無其他制度安排方便選民投票

事實上，多個民主國家及地區均面對投票率下降，進而產生投票結果「認受性」減弱的憂慮，尤其美國學界曾極度關心美國人是否漸漸離開政治參與，動搖其民主體制。然而香港卻要考慮縮減投票時間，帶來影響選民投票意欲的可能性，實在令人費解。香港立法會的投票率於2016年達至高峰的58%，但是此投票率相對2017年新西蘭及英國的國會選舉分別為79.8%及68.7%，以及2015年加拿大國會選舉的68.5%，仍有相當距離（新加坡及澳洲為「強制性」投票，投票率一般為九成以上）。香港除了有所謂較長的投票時間外，其實並無其他制度安排方便選民，縮短投票時間建議值得商榷。

有趣的是，特區政府會把縮短投票時間建議交由選管會研究。選管會於投票日均會呼籲選民踴躍投票，現在卻交由它來研究一個可能影響投票意欲的建議，這會否令選管會的角色甚為尷尬？

綜觀而言，縮短投票時間建議提出的主要理由包括：選舉事務處指尋找合適地點設置投票站遇上困難，其中一個原因是場地管理機構擔心選舉事務處未能按時交還場地；跟選舉有關人士可以減少勞累；節省開支等。

但是這些理由是否無其他方法可以解決？事實上，郵寄投票、提前投票，以至網上投票、電子投票，均是可以研究的選項。當然這些選項本身有各種不同問題，但是它們均可以大大方便選民。若然不更改投票方法，也可考慮投票日的次日是否讓場地管理機構如所有學校停課半天等。

說到底，一般均認為投票率愈高代表選舉結果「認受性」愈高，實在看不見理由作出影響投票意欲的建議，尤其香港無其他方便選民投票的安排。

原文轉載自《明報新聞網》 2018年1月3日

原圖：大公報

p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 14.0px 'PingFang HK'; color: #000000; -webkit-text-stroke: #000000} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 14.0px 'Trebuchet MS'; color: #000000; -webkit-text-stroke: #000000; min-height: 16.0px} span.s1 {font: 14.0px 'Trebuchet MS'; font-kerning: none} span.s2 {font-kerning: none}