在10 多年前發生的「鍾庭耀事件」中，曾引伸出一個討論，就是做現時那種「政治首長」的支持度民調，是不是學術，又或者學術水平和成分有幾高。民意調查，其實也可以分不同種類。一些政治學和社會學的研究，也有利用民意調查去作為協助分析的工具。個人在念書時，也曾當過中大社會系的訪問員；收集的資料，就是協助劉兆佳和關信基兩位教授做研究。但重點是，研究本身是主體，民意調查只是收集研究資料的工具。但鍾庭耀所做的特首民調，和個人協助劉兆佳教授所做的民調並不一樣。鍾庭耀所做的，無論是特首的支持度，還是支持率，都只是「點人頭」的玩意，不涉及分析。一個念社會科學，又或是市場學的大學畢業生，都可以掌握正規民調的技巧。所以在世界各地，如果只是做「點人頭」的民意調查，一般商業機構都優而為之，很少要勞動到大學這類學術機構。最常見的反而是一些有權威和公信力的傳媒機構，委託一些具規模的商業民調機構進行，那是綽綽有餘了。民調數字依個人喜好加形容詞而這些民調機構，一般都是以最簡單直接的方式去進行行政首長民調。之前個人在《明報》本欄批評鍾庭耀民調的文章中，已經引用過不少，美國幾間民調公司進行的美國總統支持度民調，都是用非常相近甚至相同問題。《華盛頓郵報》用的就是「Do you approve or disapprove of theway Donald Trump is handling his job aspresident」， 答案只有「approve」和「disapprove」，報告就是公布兩者的頻數。這種做法，和進入農場去點有多少隻羊、多少頭牛的做法並無兩樣。那數羊數牛是不是學術研究？民調數字的升降， 已經是自我說明（self-explanatory），升了就是升了，跌了就是跌了；大升就是大升，暴跌就是暴跌。你加了「大升」或「暴跌」的字眼，只是形容或用文字表述。大家路過顯示恆生指數的屏幕，恆指跌了1000點，你講不講「暴跌」，一般人都意識到暴跌了。你加一句「暴跌」，那就是學術了嗎？當然，鍾庭耀玩的花式比較多，例如對那些局長的得分，加了一些自己冠上去的形容詞，例如「成功」、「失敗」、「表現不彰」。但這種冠名，完全是憑鍾庭耀一人喜好，並無標準；就算鍾庭耀認為自己的形容是非常客觀準確，但也是形容而已。用以下一個例子就可以說明：小明默書拿了30 分，回家父親責備他： 「你個衰仔真係無用！」媽媽加把口： 「100 分拿30 分，真係生嚿义燒好過生你！」大哥為小明解釋： 「小明已經有進步，上次只有20 分，而且課文也很難！」小妹羞怯怯地說：「小明哥哥已經叻過好多人，我今次默書只拿到20 分！」「衰仔無用」、「生嚿义燒好過生你」、「有進步」、「叻過好多人」，都是對那「30 分」的形容，那一家四口是不是搞學術？那些政治人物支持度的調查，只是簡單的「點人頭」工作，點完寫上一個數字就算，再用文字寫小結，亦不過是把數字重新表述一遍，無甚意義。所以一般學術機構都不會熱中去做這些「單幢式」點人頭的工作，因為面對那些「一眼睇晒」的數字，根本無分析可言。就像鍾庭耀上周公布的特首民調，行政長官的評分，兩周內大跌了7 分，跌幅一成一。兩周期間內，香港風平浪靜、無爭無拗，特首評分何解大跌？有媒體向港大民研查詢，答覆是已經發出新聞稿，此外並無補充。稍具政治觸覺的，面對港大民研所發布的數字，最感興趣一定是行政長官評分兩周內無緣無故地跌了一成一。如果真的想做分析，一定從這處入手。但鍾庭耀捨重點而不講，新聞稿內對此隻字不提，被追問時又避而不答，卻去創造一些什麼「表現成功」、「表現失敗」的形容詞。這是什麼學術？鍾庭耀搞這些花招，也想過一些自圓其說的解釋， 企圖用支持和反對的差額來把這些「成功」、「失敗」的口號合理化。在2000 年台灣選總統，陳水扁在選舉中拿了四成票當選，沒有投陳水扁的有六成。六成減四成，差額是負20 個百分點有多。那算是什麼？失敗吧。那有沒有評論說陳水扁當選第一天就是「表現失敗」？無獨有偶，現任菲律賓總統杜特爾特在2016 年勝選，得票又是四成。那這名強勢總統，又是不是在選舉中「表現失敗」？何妨做一個鍾庭耀民調大學之為大學，是有它的學術本質，不是來者不拒、任意而為。所作所為，一定要跟知識和學術有關，其資源投放也應集中於此。那些「點人頭」的工作，一般商業市場研究公司，都是優而為之，又何必由大學去做？或許有人認為，香港大學形象好，有利對這些政治人物調查建立中立權威的形象。對此又不妨做一下民調，題目是：你認為鍾庭耀先生的政治立場，是親泛民、中立，還是親建制？三者揀一，看完結果再作結論。（文章僅代表個人立場）原文轉載自《明報》2017年12月21日原圖：港人講地圖片 網絡圖片 文匯報圖片