本文作者為言論自由行行政總裁黃永
立法會罕有通過施政報告致謝議案。有泛民支持者卻認為，這完全是由於有5名地區直選議員被取消資格，故才可在分組點票通過動議。即使特首林鄭月娥回應傳媒提問，也不認為通過致議動議，可以視為行政立法關係之轉捩點。
罕有通過致謝 泛民轉策略
然而，上星期立法會討論施政報告致謝議案的過程，確實祥和，絲毫感覺不到敵意與戾氣：像莫乃光和葉建源的演說內容，充分流露喜悅及感激之情，亦不忘表達特首有接納自己的進言，以示成功爭取——若果真的視林鄭乃Greater Evil、跟特首勢不兩立，則泛民陣營內不可能有此回應。再者，即使泛民大部分議員最終就致謝動議投反對票，但投票後，梁君彥主席隨即宣布郭榮鏗要求借主席之口，邀全體議員出席楊岳橋的慶婚酒會——那種喜慶祥和之氣，足見泛民上星期根本完全沒有要和政府及建制派對着幹之意，與先前一地兩檢無約束力動議時的凶神惡煞成強烈對比。
理論上，如果明知有議員被DQ而泛民不夠票否決致謝議案，剩下來的議員才更應該拉布阻撓，以凸顯他們口中經常強調的「制度不公平」。何況，若把致謝議案拉倒，也屬曠古爍今之舉（史上從未試過辯論致謝議案被拖長多過3天），足比之前一個星期，朱凱迪以議事規則88（1）條，破天荒動議趕走傳媒和公眾的氣勢，持續向政府施壓。
可是泛民沒繼續上周的瘋狂拉布，並在同一星期內，再伸出橄欖枝：連本來分歧極大的修改議事規則爭議，泛民也突然願意派出四名議員，跟建制派合組溝通小組。換言之，泛民有心對外展示，自己跟政治對手「有偈傾」。除非泛民要讓市民知道他們已集體思覺失調，又或是請立法會主席宣布結婚酒會邀請十分重要，而不得不與建制派妥協，否則泛民一星期前後的態度極端變化，信息明顯：只願與特首合作，對國家則寸步不讓。而這種策略調整，有兩個關鍵元素——
跟內地有關事務 只消極抵抗
其一，放棄大規模抗爭或反政府行動，集中在議會內生事——花在議事廳的時間多了，其客觀效果是把「敵人」由原先集中對付前特首（即梁振英），轉為立法會內的建制派，間接放政府一馬。只要政府的提案繼續令與泛民較緊密的功能組別，如：教育、科技、護理受惠，泛民多數只會像致謝議案般，即使最終投反對票，也確保辯論不會被拖長（事實上，那三天泛民並無瘋狂點人數）。
其二，對國家表達不滿，卻不會擺明「反中」——最明顯例子，是不論一地兩檢還是《國歌法》，泛民的主旋律從來不曾是「堅決反對到底」：既無要求不可讓高鐵全面通車，亦沒有在地盤附近示威或展示巨型橫額，更從來沒有說過「反對國歌法」，而只是不斷提出問題，指這樣那樣會令香港人憂心，故此要慎重處理云云。
說穿了，泛民現時的手段是特區但凡有跟內地有關的事務，議員只會以消極抵抗方式，能夠拖多久就多久——這種策略，令過去的一班泛民，今天更適宜被稱作「抗中派」，多過非建制派、民主派，或反對派：民主派？試問林鄭上台以來，他們有哪些大動作，是為了爭取更大民主空間？以至可迫使政府重啟政改？反對派？只按公帑流向哪裏來鋪鋪清，不按政治理念從原則上提出反對，也非外國議會所謂的loyal opposition；非建制派？願意跟建制派合組溝通小組，很明顯是要緩和議會對立。然而，他們卻不會毅然反對中國，確保不會冒上被DQ的風險，故只可歸類為消極抵抗：是抗中而非反中。
面對議會不再全面開戰，特首要加快落實承諾，令政府短期內做出成績，避免拉布是唯一辦法：既然傳統泛民只瘋狂拖延跟內地有關議案，政府亦只能無奈汲取一地兩檢無約束力動議之經驗：盡量減少議員討論與內地有關課題的機會，而聚焦純粹跟香港有關的內部事務。
美也向華靠攏 港自拒機遇？
然而，香港的政局朝這個方向發展，社會整體也要付出一定代價——「習特會」後，世界已清楚知道連美國也向中國靠攏，今後國際關係須看中國如何翩翩起舞。倘香港選擇獨善其身之策，議會但凡遇上與內地有關議題，不是被瘋狂拉布，便是可避則避，必不利特區未來發展。畢竟發展是相對的：美國借跟中國達成2,535億美元生意，推動自己經濟，代價是令中美兩國成為更緊密的命運共同體；香港呢？本就透過一國兩制跟祖國同氣連枝，但議員未懂像外國政客般，策略性向中央伸橄欖枝，爭取最大利益。
究其因，是傳統泛民要以「抗中」爭選票。除非選民能夠清楚看到這種策略會為香港及自己的生活會帶來損害，否則立法會「本地議題放行、內地議題抗衡」的形勢仍會持續好一陣子——在這段期間，特區政府若能減慢香港各範疇的衰退速度，已算萬幸。
原文轉載自《國是港事》2017年11月14日
原圖：大公網​圖片