二次大戰之後，特別是後冷戰時期，西方民主政制被視為最符合政治道德的體制，並被賦予神聖的地位。不過，近年來，從非洲的埃及、東南亞的泰國到歐洲的烏克蘭，這些移植了西方民主體制的國家紛紛陷入動盪不安，即使美歐等老牌「民主」國家也面臨管治崩壞、政黨傾軋、投票率降、社會動盪等挑戰。今年以來，《經濟學家》、《華盛頓郵報》等西方主流媒體，開始對西方民主進行反思，提出「民主到底哪兒出錯了？怎樣才能拯救它？」的質疑。

民主是一種保障主權在民的政治制度，能夠體現人民的統治、人民的選擇和基本人權，維護社會公平正義，促進個人自由與平等，以及推動權力制衡。相對而言，民主是現行眾多政治制度中，弊端最少的一種。不過，任何制度都可能被濫用，甚至造成截然相反的負面結果。俗語說：打鐵還得自身硬，西方民主日見式微鬆動，說到底還是因為民主政體，在本質上、操作上，存在多個關鍵疵漏。

第一，民主政治採用代議制，於是有了政黨、議員，當中必然會良莠不齊，亦難免會成黨結派，在研擬和落實決策時，往往會將一黨一己之利，凌駕國計民生之上，甚至不惜以國家前途、人民福祉，作為一黨一己的博弈注碼。美國近年的兩黨惡鬥，以致財政懸崖，皆肇因於此。

第二，多黨競爭和自由選舉看似機會均等，最能體現民意，實則是資源、財富、勢力比拼的權貴遊戲，日趨背離人民當家作主的本意，民眾參政熱情不斷下滑。據對49個主要民主國家統計，比較1980—1984年和2007—2013年兩個時期，民眾投票率下降10%。

第三，民主的實踐來自權力制衡和政黨輪替，但政黨的最終的目的是執政，如果執政黨提出對大多數人有利的政策，可以推動社會發展進步，更可以因此連任。然而，作為「忠實反對派」的在野黨，會真心協助執政黨建功立業爭連任嗎？這正是民主體制在理論和實踐上的根本矛盾。

第四，民主政治強調分權制衡、多黨競爭、個人權利等，但這卻以犧牲管治效率和政府效能作為代價。美國共和民主兩黨因在債務上限問題談不攏，最終導致政府關門，就是機能障礙的突出體現。至於香港接連不斷的拉布，更讓大家親嚐制衡變制肘的苦果。

從實踐來看，發展中國家和地區推行所謂的民主，往往會導致局勢動盪乃至經濟衰落。2003年民主改造後的伊拉克，2011年中東劇變後的埃及、利比亞，以及今天的泰國等，一再上演民主導致衰敗的景象。

社會的發展如果不正視本身的政治局限性、社會條件的不充分，以及民眾意識的不成熟等現實，盲目去追求甚至抄襲一種幻想中的圓滿，那換來的，恐怕是由流沙搭建的華麗舞台；所得到的，恐怕亦只能是事與願違的社會動盪和民眾絕望。

事實上，在政治民主方面，並沒有一套客觀而統一的國際標準，而香港的民主政制發展，唯一的法理基礏是基本法和全國人大常委會相關決定，一旦被衝擊突破，事情就會變得複雜。如果佔中公投的三個公民提名方案可以接受，其他的提名方式為甚麼不可以？這麼一來就會亂了套。須強調，依法守法是香港的核心價值之一。

原圖：網絡