秀茂坪有隻貓這幾天很紅，牠的名字叫「波子」，是區內安達邨一藥房老闆養的貓。

留意牠，因為看到媒體連日來的大篇幅跟進報導，尤其標題四個大字叫人驚訝：「預約拘捕」。捉一隻貓，竟要預約拘捕，世情之荒謬，可見一斑。

事緣是日前有個內地婦人帶同五歲兒子到藥房購物，離去兩小時後折返，指兒子被「波子」抓傷耳背，藥房老闆願意作出醫藥賠償，但婦人堅持報警，同時向漁護署投訴此貓傷人。

按香港狂犬病條例，如有任何動物傷人的投訴事件，漁護署一般會將涉事動物帶往動物管理中心觀察七天，如確定沒有狂犬病等問題，動物會發還主人。因漁護署往藥房當天，波子在家不在店，於是漁護署人員便向波子發出「預約拘捕」令，同時，房署亦派員來提醒藥房老闆，屋邨租約訂明店舖不准養貓。

「預約拘捕」消息傳出，大批街坊立即到店舖聲援，民主黨立法會議員鄺俊宇亦發起網上聯署，要求漁護署停止「無理拘捕」，截至昨午已有逾六萬個簽名。

有人說因為貓兒嚇親，也有說因為由店舖搬回家中居住環境改變，波子連日來不肯飲食，更曾嘔吐，藥房老闆把牠送到獸醫診所，最後漁護署派員觀察後決定允許波子「保外就醫」，不用進隔離中心，事件才稍稍平息。

不厭其煩詳述事件因由，只想讓大家看清今日香港的光怪陸離。

如果，投訴人不是「內地婦」，而是本地港媽；又如果，那隻波子不是本地貓，而是「內地貓」，事情還會是這樣發展嗎？

先別論誰對誰錯，網民評論時左一句「蝗婦」、右一句「蝗童」，是針對事？還是針對人？那位婦人可能是鬧事，但從元朗區踩進觀塘來聲援貓的鄺俊宇，難道又不是鬧事？一個立法會議員叫漁護署停止拘捕，即是說，公然鼓勵社會不守法、要求當權者不執法，那你立什麼法？

如果那是濫告，就請用一個合法途徑去堵塞漏洞，而不是鬥爭施壓來推翻一切法律。狂犬法例是，即使狗兒咬了主人也要被隔離，今日你有六萬個簽名就可以格外開恩，下次有隻更可愛的小狗弄傷人，是否集齊十萬個簽名就可以一了百了？大家可以愛心爆棚，但請別借愛心之名推倒法治。

原文轉載自《幫港出聲》 2017年10月11日

原圖：鄺俊宇facebook