「違法佔領中環」事發近三周年，始作俑者「佔中三子」戴耀廷、陳健民及朱耀明，終於要到法庭面對審訊，惟戴耀廷等三人卻反口「走數」，堅稱律政司控罪不恰當，除「參與非法集結」外，其他罪名一概不認。從「選擇性守法」到現在「選擇性接受控罪」，「貫徹始終」，是要把香港法治「搓圓撳扁」？把「公民抗命」視為自助餐？

戴耀廷自行當法官？

說戴耀廷等人視「公民抗命」如自助餐，絕不為過。一四年十二月，「佔中三人組」就公開發表《告市民書》，聲言參與「公民抗命」的「抗命者」應勇於「承擔法律後果」；而戴耀廷本人更早於一三年一月發表《公民抗命的最大殺傷力武器》文章中，提出參與者必須「承擔罪責」。之後，他自己也多次口口聲聲說，只要「承擔罪責」，就會完善法治云云，他這項莊嚴的「承諾」，今天為何不見兌現？他不怕這樣的「公民抗命」會破壞法治嗎？

戴耀廷的代表律師在庭上辯稱，三名「違佔」發起人「原本積極想認罪」，藉以承認「和平佔中」責任，但前提是控罪「正確」及「適切」，而適當控罪應是「未經授權集結」。原來違法者不但可以選擇守甚麼法、違甚麼法，還可以決定甚麼控罪！就這樣，違法者自行「升呢」、當了起訴人、甚至當上了法官！

公民抗命哪有「講價」？

早前大律師公會前主席石永泰接受傳媒訪問時，直指戴耀廷不應在「公民抗命」的控罪上「講價」：「你做『公民抗命』我會期望你有胸襟，用與你不同的控罪起訴你有甚麼問題？可以這樣討價還價講嗎？」

石永泰切切實實說出問題癥結所在。戴耀廷等人所做的，根本不是「公民抗命」，他們視「公民抗命」甚至法治是自助餐，喜歡挑甚麼吃就挑甚麼，哪管自己是待罪之身，選擇性自首、選擇性認同控罪、選擇性採納「公民抗命」部分內容，為自己量身訂造適合自己的罪名；當控罪臨頭時就挑選最輕的罪名來認，負最小的責任，這就是「違法佔領」、「公民抗命」的真相嗎？

港人無奈接受「被佔領」

那麼被「佔中三子」唆使跑上街頭佔領，甚至暴力抗爭的青年人，可以重新再選擇不「佔領」嗎？被佔領七十九日的香港，又有不被「佔領」的選擇嗎？在這場所謂「民主覺醒」、「公民抗命」的運動中被撕裂的社會、家庭和每一段友誼，可以選擇不被撕裂嗎？

原文轉載自《星島日報》2017年9月21日