香港民主教育 東歪西倒
香港民主教育 東歪西倒

本文作者為教育評議會主席何漢權

中華文明與文化積澱五千年,性情教學、家庭倫理早已有之,川流不息,代代相傳,價值凝聚,民族博成,這是中華民族的強韌生命力,不以政權的更替而轉移,更不以個人的喜惡而改變。以小入大,先秦時代,孟子已有四端章,範文經典,人皆有惻隱之心,見孺子將墮於井中,必會挺身而救,這是人性本善的具體心理勾劃,也是教育要把善性擴充的樂觀基本。儒家的碎語,亦能描繪大道理,人誰無錯,錯而能改,善莫大焉!

貼冒犯標語心態

但看教育大學民主牆上,出現撻生者、辱死者的白底黑色大字,竟然出現「恭喜」母親喪子墮樓之痛,死者為大,同樣以魂歸西天而「恭喜」之,如此冷血刻薄言詞,不單寫出來,更要以大字標題式橫放在公開的民主牆上,公然踐踏最基本人性道德標準。事件出現,沉默的學界同聲譴責。教大校長亦站在公眾面前,先譴責元兇的冷血涼薄,事情發生在教大,張校長亦有所擔當,再向公眾致歉!校董會主席馬時亨同樣就事件帶出反思的質問︰「如果你是家長,你想不想昨日做出這行為的兩人,作為你們的老師?」這對暴力語言、暴力文字的譴責之聲,由教大到大街小巷,都是聲聲入耳,毋須爭議。

但很可惜,教大學生會的負責人卻對踐踏人性、毫無人道的張貼者,極其體諒,說成是一宗具道德爭議的事件,既有道德爭議,誰人都不能做道德審判官,更不能把學生以言入罪,更警告校長,要保護言論自由、要保障學生私隱、有違者必須公開道歉云云!這叫化被動為主動。

可以這樣作個小結,按教大學生會的論述,民主牆上,言論自由之下,並無對錯,就算有錯,不管大小,都要情有可原,而所有錯處出現,要反思都要由別人開始,要從責怪時勢開始,果真是年少輕狂,再加民主言論自由興師,最終是辱人無罪!

身逢「亂世」,亂字就要當頭,傷春悲秋必然,「雞蛋」常常是被迫撼高牆的了。於是,另一邊廂,中大學生會前會長粗口爛舌,以「支那」稱呼內地學生,亦辱罵全體中國人,一石二鳥,來來回回,反反覆覆。

事後該生所屬學院的院長,敢於承擔出信譴責,換回來的是,因內地人的挑釁,才有這樣的言行反應,言下之意,錯處又不屬己方,而是對方。學生辯論比賽總結都是如此這般的,認輸就不會贏了。因此,院長的公開信必然是要受攻擊的對象,強加院長是受人所壓才寫下此公開信,這樣,就輕易為自己要對抗強權而加添黃袍外衣。總之,院長來信,從格式到內部都是問題一籮籮,是萬般皆下品,是無心亦無力保護學生!至於院長公開說出信的最大原因是「愛之心、責之切」,對民主無罪、港獨有大條道理的學生領袖而言,受冷對待又是必然的了。

確實,學生領袖們對「理想熱情」的追尋,一面倒地,同樣被另一「理想熱情」更高的意見領袖、政黨人士支持、甚且歌頌,是吾道不孤。因此,本來是違反基本人道的公開張貼的冷血辱人字句,卻變得事出有因,百般無奈的情有可原;本來是違反《基本法》的「香港獨立」橫幅,更要顯得理直氣壯,高高懸掛,隨風飄揚,彰顯正義的了。實情是這樣嗎?

學生完全不認錯

美籍日裔學者法蘭西斯.福山(Francis Fukuyama),在《歷史之終結與最後一人》曾指出自由民主與資本主義將定於一尊,但現實政治、經濟與社會不斷變化,福山於2014年的《政治秩序及其衰落》修訂看法,指「效率」、「法治」與「民主」是國家有效運作的三部曲,先後有序,民主自由並非獨佔鰲頭,福山有這麼一段說話︰「上街頭或網絡投票之類的『直接民主』是不可行的,因為,多數民眾並沒有知識水平和時間去了解極度複雜的政策和未來影響,最後只能被簡單口號操縱,等於被媒體老闆操縱。『直接民主』,作為政府形式之一,是完全無法運作的。」

確實,從教育現場看,言論自由、民主推動,不能與基本善良的人性脫軌,更不能離開法治。自詡文明、文化水平高、讀書不少的民主人,看得更重的是道德操守,但公然侮辱母親喪子之痛、大搖大擺在校園內高掛違反香港《基本法》的「香港獨立」旗旌,這是文明社會的民主推動必然嗎?

執筆之際,看到各大學學生會發表聯署聲明,再奉民主自由之名,用難以入目的字眼,先罵特首林鄭箝制學生表達自由,又謂特區政府大興文字獄,再指摘中大校方已淪為政權護航機器。要言之,千錯萬錯,錯就在對方。

青少年是社會未來的主人翁,如果由那些永無錯誤的學生進入社會掌航,結果會怎樣?而「有識之士」把民主教育、東歪西倒,任意單邊穿插,違法達義,局面又會怎樣?大家心驚膽顫!

原文轉載自《信報》2017年09月16日

原圖:部分圖片來自網絡

(本文純屬作者個人意見,不代表『港人講地』立場。)
相關博評

評論

你可能感興趣