經歷內訌風波，「佔中」決定在下月二十二日舉行電子公投之前，進行包括溫和方案在內的政改民調，並特別加入「三個（佔中）方案都不支持」的選項，表面上是爭取如實反映民意，實際上則是對早前商討日（三）的偏頗進行「補鑊」；但一個民調、三條問題，就能將「公提一言堂」，美化為「全民真普選」嗎？

在最近的一段時間，泛民經常將「國際標準」這詞彙掛在口邊，並將其視為抗衡政府政改方案，甚至進行其公民提名方案的「撒手」。然而，甚麼是普選的國際標準呢？本以為泛民既將國際標準當作「尚方寶劍」，理應有一套現存、嚴謹、行之有效、全球共通的制度規範；殊不知，他們口中的國際標準，只不過是在一九六六年《公民權利和政治權利國際公約》第二十五條中所指的「凡屬公民，不受無理限制，均應有權利及機會」，當中包括兩點：第一是直接或經由自由選擇之代表參與政事；第二是在真正、定期之選舉中投票及被選。選舉權必須普及而平等，選舉應以無記名投票法行之，以保證選民意志之自由表現。

偷換概念帶來誤導

值得注意的是，《公民權利和政治權利國際公約》雖是聯合國在《世界人權宣言》的基礎上通過，並有一百多國家和地區簽署的一項公約，若其訂為國際奉行的國際標準，明顯存在落差和誤導。

第一，該公約是近半世紀前的產物，若僅作為參考，還可以；但若奉為神明，則非常過分，香港將不是政制發展，而是政制倒退。

第二，標準與原則，本是兩個不同的概念，一個是具體規範，一個是方向定律，將國際公約的條文，化作香港普選的標準，明顯是借用偷換概念，迷糊主次的手法，作為鬥爭手法，可以說是高招，但對會對社會和政制發展帶來誤導。

第三，國際公約與本土立法是兩回事，綜觀國際經驗，各國或地區都會結合本身的情況，從不同的角度去演繹，甚至索性不理會該公約，事實上，各國或地區都宣稱符合該公約，但其制度內容卻各有不同。同時，從未有一個國家或地區，單純因牴觸該公約而被制裁。明乎此，所謂「國際標準」的意義和作用，以及應如何看待，相信大家都心裏有數。

勉強闖關 違紀亂法

要落實國際公約，首要經過本土立法，才能落實執行；但「六． 二二公投」的三個候選方案，其主軸就是被包括兩個律師會認定為違反《基本法》的「公民提名」。因此，無論其是否符合「國際標準」，在法律和政治上，都是不及格。勉強闖關，便是違紀亂法、衝擊法治。

民主政制的目標，不在於追求所謂「國際標準」的普選，而是確保政府能有效管治，依法守法是最主要的標準；若是抄捷徑小路，不惜犯法以爭取提早實現普選，只會將特區帶進動亂深淵。況且，現行的一國兩制、港人治港、高度自治體制，特區在幾乎有權無責的特殊照顧下，唯一需要履行的責任，就是擁護《基本法》和依法守法；否則，香港還憑甚麼去享有其他內地省市沒有的權利，連帶令一國兩制的基礎，恐也面臨挑戰。

原文轉載自《星島日報》 2014年5月28日

原圖：網絡