曼谷街頭的動亂猶如一場大火，燒毀了本已岌岌可危的民主制度，也對社會安寧、民生，經濟造成極嚴重的影響。軍人用平息動亂穩定局勢為借口，趁機奪權。這種政治鬧劇曾屢演不止，成了泰國的特種文化。一人一票的民主政治敗壞到這個地步，怎不令人惋惜？

邱吉爾說民主政治並非十全十美，但在其他更好的制度出現之前仍屬可取。他的話在民主政制的保鮮期仍未過去的年代頗有說服力，但隨著這個制度的弊端不斷出現之後，必須重新思考。如果我們細心觀察，不難發覺由民主制度衍生出來的政黨，代表的都是不同社群的利益，為達目的不擇手段，縱使公眾利益被犧牲了亦在所不顧。

政黨需要財力資源去支撐，財富集團需要政黨來維護他們的權益，兩者不謀而合，勾結起來，壟斷的局面便隨之出現，成為民主政治的後遺症。加拿大的政黨多如繁星，提出的政綱令人眼花撩亂，難以選擇。千萬不要相信他們的主張是始終如一的，因為政客最善於審時度勢，把爭取選票放在第一位。由於政黨眾多，分攤了選票，少數政府的局面經常會出現，這表示執政黨在國會或省議會中所佔的席位少於半數，立法時面對重重阻礙，甚至因遭受不信任投票而倒台。行政效率之低，顯而易見。假設中國推行同樣的制度，三十年開放改革後得到的成果肯定是微不足道的。

邱吉爾所屬的西方社會，教育普及，生活水平高，在這種先決條件之下推行政治改革，成功的機會較高。邱吉爾的政治理想是完全針對獨立自主的國家提出，他忽略了一些具有特殊歷史背景的地方如主權回歸後的香港。如果一成不變地把西方的民主制度引進香港的政治架構之內，中國是絕對不可能照單全收的。這個政治現實必須理解和尊重，否則一切主張都會變成空談。

香港的政制雖未達完善，但立法會內的反對聲音已具有相當影響力，任何得不到民眾支持的立法議題都不易通過。除此之外，各種傳媒也能發揮對政府政策和施政效能的批判力。言論自由之寬度比起很多民主國家毫不遜色。罵政府、罵特首、罵共產黨、贊成西方民主政制，此起彼落，無日無之，也不怕得罪於權貴而惹禍上身。

香港政制不完善，有待改進，但須按部就班，不可盲動，否則明天的香港會變成今天的泰國。

原圖：cn.wsj.com