瑞士洛桑管理學院上周公布全球競爭力排名，香港下降了一級，排在第4，跌出三甲之列，而超越香港的正是一直和香港存在雙城情結的新加坡。這種排名，一直都引來爭議。首先，競爭力不是實物，而且相當抽象，所以要用許多其他數據指標，甚至主觀判斷來綜合代表。挑選哪些成分來代表競爭力，其比重為何，直接影響排名結果，也是爭拗之源。

星洲贏香江毫不奇怪

看洛桑管理學院排名成分，也許會引來批評，個人也無法解釋，例如官僚主義一欄，香港在2010 年排12，2011 年升到第6，2012 年更名列第2。但作為香港人，又不感覺到其間本地的官僚主義大幅度改善。而過去兩年，排名又下降到打回原形。其他如平等機會，也有類似的情發生。但儘管如是，排名報告的最後結果，也不是意料之外。美國和瑞士分列競爭力的冠亞軍，其他國家地區，就算不是心服，也會口服。新加坡排上第3，港人內心可能不舒服，但也不會認為無稽。而事實上， 新加坡在2010 年， 就摘下過冠軍。而港星比併排名，歷來互有勝負，今次輸了一仗，也不是什石破天驚的大新聞。但更值得我們關注的，是用上世界上相對最少爭議的硬指標，國民生產值和人均所得，新加坡早已超越香港。

參考上述的硬指標，在過去20 年，都可以看到一個持續的現象，新加坡由相當落後的距離，國民生產總值在2001 年只及香港一半，一直從後追趕。新加坡比香港小，總量上處於下風是正常，但在努力追趕下，2003 年已經在人均所得方面拍上香港， 其後一直埋頭苦幹， 終於在2010 年，在總量上也追上香港。新加坡以香港大約七成的規模，可以從後趕上，比任何排名指標更有參考價值。而這個走勢，不是短期偶發，而是長期穩定發展的大趨勢。而且新加坡在2010 年趕上來之後，慢慢把香港甩開。如果以人均所得計，新加坡更是大幅拋離香港。當然，給新加坡比下去的不止香港。如果參考月前政府發表的長遠財政計劃工作小組報告第10 段的一個圖表（見圖），在過去10 年趨勢增長和人均所得的坐標之上，新加坡可以說是一枝獨秀，不但把舊對手比下去，其他發達國家也相形見絀。所以在洛桑管理學院的排名，新加坡超越香港排上第3，又有什麼好奇怪呢！

新加坡的成功方程式，其實沒有什麼秘密，過去40 多年的歷史，已經有不少學者大書特書。至於近年的突飛猛進，也不是獨門秘方，焦點就是打破瓶頸。新加坡缺人缺地，那就對症下藥，缺人就輸入勞工，缺地就填海造地。新加坡幾年之內填出一個同中環規模相若的濱海區，廣納商業金融機構，向新加坡國民提供20 多萬份商業及金融服務職位。這種發展，香港過去一直採用，我們這一代念中小學時，不是對移山填海歌功頌德嗎？最典型的輸入勞工政策，就是家庭傭工，30 萬外傭，成就了多少成功事業女性？但現時一提到在維港以外填海，就有如偷雞摸狗般閃縮，一提到輸入外勞，就馬上此路不通。

不發展年輕一代擠不上車

填海造地、輸入外勞，其實也只是技術層面的問題，真正值得向新加坡學習的，是那份發展心態。香港現時最迫切的其中一個問題，是年輕一代向上流動的問題。二三十年前，香港這條船是順風，大陸改革開放之初，為香港商界提供無數商機，數以十萬計的專才移民，為年輕行政人員提供空間。當時的社會流動，很大程度是大勢所趨，地利天時。現在的情，大陸是競爭、機會並存，爭是愈來愈嚴重。儘管有人猛吹移民風，但看數字，近年移民數字在歷史低位的七八千左右，不但比1992 年那時的6 萬多低了近九成，甚至比1980 年代初水平少一半有多。而回流更在九七回歸出現，有移民熱潮集中的國家的非官方數字顯示，回流數字高達六成。

此消彼長，香港年輕人的向上流動機會，還能期待偶發的外部因素嗎？

不發展，上層少發財機會，但還可以持盈保泰，又或有投資外地。但年輕的一代，沒有發展，根本就擠不上車，又或者搭上柴油火車。所以發展對於年輕一代，一定是硬道理。（文章僅代表個人立場）

原文轉載自《明報》 2014年5月27日

原圖：takungpao