本文作者為資深傳媒人黃永

民主派的反「一地兩檢」策略再有調整：由最初以老面孔指「一地兩檢」可以有多恐怖，轉變為上周開始大力要求政府做公眾諮詢。

原先的「恐懼策略」效果不彰，倒反映出香港人的整體民智水平已進一步提升：至少官員哪些論據可接受、哪些說法有謬誤，市民今次似乎有經思考而沉澱。某程度上，吳靄儀的「行近西九站隨時有人撲出來拉你」論調，跟5月中梁愛詩那句「若無『一地兩檢』要炸車站重建」的說法，在效果上屬一體之兩面：soundbite有餘易廣傳，答案無用難跟進。

要塑造林鄭獨裁形象

留意民主派要政府作公眾諮詢，可收一石二鳥之效，第一，在手法上賦權人民，爭取更大民意支持，同時為未來補選箍票；第二，在觀感上提醒輿論，林鄭去年宣布西九興建故宮文化博物館時，也未有公眾諮詢。以戰養戰，民主派似乎打算在輿論戰上，長期塑造林鄭作為特首獨裁又不理民意的形象。

由此引申出下一個關鍵問題：如果真要進行諮詢，應該諮詢什麼？

一直以來，民主派在「一地兩檢」議題上找不到支撐點的主因，是沒有任何具體替代方案。即使當日為香港故宮館吵吵鬧鬧，好歹也曾經提出「不如把展藏放沙田，不用建新館」的說法；至今天，泛民即使如何用力反對「一地兩檢」，但真的推倒之後應怎樣做，是否任由高鐵不通車，其實不論民主派新人舊人，也沒有一個能說清楚。

從解困角度看，不要西九站「一地兩檢」而仍可通車的「答案」只有兩個，卻同樣不對泛民有利：

其一是，有人提過的「只容內地口岸行CIQ程序」（Customs, Immigration and Quarrantine），以不許內地邊境人員過分充權。然而，正如保安局多次解釋，香港和內地尚未有移交逃犯的正式引渡安排，因此內地逃犯隨時可滯留西九站，並提出免遣返保護聲請，故「內地口岸區」必須密封式安排並執行中國法律，才可避免這種情況。

公眾諮詢泛民未必佔上風

民主派如果真的堅持要就「一地兩檢」作公眾諮詢，大可以上述問題作基礎，質疑是否有必要在「內地口岸區」實行內地法律，還是只容CIQ。然而，提出此質疑的前設是，泛民要先承諾會盡快於今年完結前，可以完成「引渡內地逃犯回國」的相關本地立法程序。不過，這條法例的政治敏感程度，實際上遠高於「一地兩檢」本身，泛民恐怕難以作出如此承擔。

其二是，建議「寧可『兩地兩檢』，也不得『一地兩檢』」的更激進手段。但這種做法牽涉大量技術細節問題，最簡單如，究竟內地段哪個站有足夠空間可開設百多個出入境櫃枱？加多那麼多出入境關卡的人手安排又如何處理？

不難看出，其實廣州和深圳政府反而更想「兩地兩檢」：從全國鐵路和航空網絡布局的角度看，「兩地兩檢」讓高鐵乘客不用全部都集中在香港下車，有助提升這兩個城市的交通樞紐地位，起碼能進一步帶旺當地機場，不用肥水全流到香港。

換言之，「兩地兩檢」會較諸「一地兩檢」為香港帶來更大的經濟損失，而並非純粹方便不方便的問題。泛民若要全面支持「兩地兩檢」作為替代方案的話，便須?明為何寧可香港受損，也要幫助廣州和深圳，似乎亦不是出路。

因此，即使作公眾諮詢，也不見得泛民會佔上風，而只能用作拖延戰術。

原文轉載自《信報財經新聞》2017年8月8日

原圖：新華社、網絡