本文作者為前科技大學經濟學系系主任雷鼎鳴

高鐵「一地兩檢」問題鬧得沸沸揚揚，我估計在這場所謂的民意戰中泛民會是輸家，原因是他們用錯了策略。每天從陸路跨過港深邊界的便有六十多萬人次，港人對內地十分熟悉，由一些幾乎從未踏足內地的政客匪夷所思地把高鐵說成了恍如「屍殺列車」直衝至西九，豈不容易使人懷疑他們有神經病？

經濟學家重視成本效益，要判斷「一地兩檢」是否可行，成本效益的分析不可或缺。這裏有兩個問題：假如沒有「一地兩檢」，高鐵的成本效益會怎樣？若是有「一地兩檢」，會額外增加多少效益？

社會中人，包括一些建制中人，認為若無「一地兩檢」，高鐵會變成廢鐵。我不認同這個論斷。二○一六年一月二十九日我在《信報》寫過篇《重算高鐵帳》，是要把建造高鐵超支後的新數據也考慮在內，執筆之前我先推斷出政府用了甚麼假設去估算成本效益，接着亦約見了政府及港鐵負責推算這筆帳的技術人員，從討論中確認了我基本上並無猜錯他們的假設，但又發現了他們一個技術上的不當假設，他們認為未來幾十年港人工資的增長率只是GDP增長率的三分之一，這是殊不可能的。因時間便是金錢，薪金正是量度時間價值的工具，所以政府低估了高鐵的效益。

我自己估算時，除了必要的改正外，基本上都用政府的假設，算出高鐵的投資回報率是百分之五點二五（註）。

要注意，在作出這估算時，我單是根據港深段可節省多少時間，而沒有理會深圳以後的行程會怎樣。換言之，百分之五點二五的回報率沒有包括「一地兩檢」所帶來的額外效益，也沒有理會到香港可連上高鐵網絡所得到的其他好處，但就算是百分之五點二五這個被低估了的回報率，已經不錯，高鐵不會變廢鐵。

但這是否意味着「一地兩檢」可有可無？當然不是。若有「一地兩檢」，對目的地不是深圳的人會帶來更多的方便，而這些方便又會帶來額外的巨大經濟效益，只有笨蛋才會放棄。這額外的經濟效益有多大？

二○一四年每天陸地過境的旅客已有六十萬人次，政府假設大約六分一旅客會用高鐵，即每天約十萬人，到了二○三一年會增至超過十五萬人。坐高鐵的收入一般較高，假設他們的平均時薪是一百元（即每月萬多元薪水），但會逐步上升。若無「一地兩檢」，到了深圳後要下車，過海關，在巨大的車站內找尋及等待另一班之轉車，據我多次乘坐高鐵的經驗，可能浪費多近一小時。為方便計算，假設未來成本的折現率與工資增長率相若，那麼可算出若有「一地兩檢」，在二○四七年之前，共可節省價值四百七十億元折現值的時間，這裏有一隱藏的假設，是約七成高鐵乘客目的地或出發地是深圳，不是更遠的地方。

這四百七十億元的額外收益，其中部份為內地來港旅客所得，但未包括因此而帶旺旅遊業的得益，及香港可納入內地及國際高鐵網所形成的巨大商機。為了一些杞人憂天的理由而造成嚴重的經濟損失，很蠢。

（註：拙作載於http://francis-lui.blogspot.hk/2016/01/)

原文轉載自《頭條日報》2017年8月4日

原圖：政府新聞處