本文作者為民建聯立法會議員李慧琼

高鐵「一地兩檢」的安排終於敲定，仿效「深圳灣口岸」模式，將高鐵西九龍總站部分樓層租予內地，劃為內地口岸區，全面執行內地法律。而通關設計亦是採用深圳灣的「同層兩檢」模式，市民和旅客只需在同一樓層，便可完成入境或出境手續。

「一地兩檢」並非新生事物，內地深圳灣口岸早年已實行類似安排，由港方人員全面執法。所以，現時的西九總站，某程度是將深圳灣通關模式複製換了在香港實施，可算是一項對等安排。該模式運作暢順，行之有效，很多市民都有親身體驗。

「一地兩檢」是高鐵香港段成功運作的關鍵，但反對派堅持不能「一地兩檢」，提出「割地兩檢、港人危險」的妖魔化論調，擺明企硬抗爭，除了挑動反對情緒，看不出是理性討論。因為《基本法》第七條寫明，特區境內土地屬國家所有，由特區政府負責管理、使用、開發、出租或批出。既然土地屬於國家，「割地」的說法，不是刻意誤導，又是甚麼？

「隨意門」說法誇張失實

又有人說「一地兩檢」等於開了「隨意門」，方便內地公安隨意以尋釁滋事罪等內地法律「拉人」；更又有人擔心有了西九這個先例，其他地方可能相繼失守，令一國兩制和高度自治瀕臨摧毁。這些說法誇張失實，提出的質疑，超乎合理比例，旨在製造恐慌。因為「一地兩檢」的源起，在於發揮高鐵效益，利民便民，完全無涉政治；亦看不出現時有甚麼蛛絲馬迹，反映內地政府要利用「一地兩檢」肆意來港執法，希望社會對此有客觀公道和全面的評價。

必須強調，根據民建聯的調查，超過六成受訪者支持香港興建高鐵，反映市民看到興建高鐵的好處及需要。而通過進一步分析，支持興建高鐵的受訪者，八成六人接受實施「一地兩檢」，可見「一地兩檢」並非洪水猛獸，更符合市民期望。

再者，「一地兩檢」在國際上並不罕見，無論是美國在加拿大和愛爾蘭的預檢、歐盟內部的邊境安排，以至英國法國的並行管制措施，都在某程度上實施「一地兩檢」。

無論如何，市民擔心內地官員在西九執法，如果沒有適度規範，會損害本港高度自治的想法，並非不可理解，所以，「一地兩檢」的實施，歸根究柢都是一個信心問題，而特區政府在爭取民意及立法會支持上，肯定是一場硬仗。為此，特區政府必須清楚向市民解釋，任何「一地兩檢」的措施及方案，都必須恪守一國兩制、高度自治及《基本法》的原則，而相關的立法亦必須經過立法會詳細審議，藉此減低市民的憂慮。

原文轉載自《星島日報》 2017年7月26日

原圖：運房局