記者協會又發表年報，標題為「一國圍城」，指香港新聞自由每況愈下，傳媒機構自我審查情況惡化，加上內地資金增持香港傳媒份額，中資傳媒增至三成半。

此外，逾八成半主流媒體的老闆或新聞部主管已為政府吸納，他們不是獲委為北京建制成員，就是領受了港府勳章。

記協描繪的圖像怵目驚心──香港被「圍」，市民坐困愁城而惶惶不可終日，傳媒主管只有一成半人憑良心說話，其餘都是傀儡，就因為他們為社會做了事，拿了勳章和銜頭。

奇怪的是，傳媒受眾的切身感受卻又是另一番景象，打開報章港聞版，除卻三份傳統左派報章之外，絕大部分報章的新聞報道盡是政府施政失誤的指摘，由地政到醫療衞生，民航安全到消防，令政府難堪的故事鋪天蓋地；在評論版，支持政府的文章若佔到三成篇幅已算萬幸。

電台取材以批判為主

電台的新聞報道似較中肯，但取材難逃以批判為主調，例如遼寧號航母編隊訪港，有記者問評論員是否表示中央要以武力打壓港人，問題顯然是個圈套（loaded question），目的只希望能夠拿個偏頗的答覆。

而佔廣播時間最多的時事和清談節目大都以「踩」政府為先，試以最近一場《城市論壇》為例，節目臉書竟有指政府「呃足廿年不堪提？」的字句，新聞學的所謂「中肯、持平」原來不過是說說笑話。

香港有沒有新聞自由，要視哪個媒體而定，部分傳媒處理新聞的自由實在給箍死。無綫電視就曾被指報道六四晚會消息不夠詳盡，一般報道手法則是走「和諧」路線，而遭標籤為CCTVB。

其實，報道要多詳盡才算對？「和諧」又為何等同錯？最近該台把香港電台製作節目的《頭條新聞》調動，讓出時段直播國家主席習近平講話，也遭到反對派媒體圍攻。

《頭條新聞》曾被建制派指為反政府節目，當時主事人辯稱節目純粹以嬉笑怒罵手法嘲弄時事，而不是嚴肅評論，所以毋須過分執着當中批評有沒有道理。國家元首的講話關係全港福祉，調動一個嬉笑怒罵的節目讓路，既切合常理，也符合觀眾的需要。況且新聞編輯自主，編採路線與取材應由主編說了算，要先諮詢張三李四才能過關決定，不算得上是新聞自由。無綫電視事前也沒看過該輯《頭條新聞》的內容，怎可能因節目攻擊政府而加以留難？

反觀香港電台，經多年發展已經茁壯成長，擁有的資源和人才不下於私營電視台，大部分人員享有公務員待遇、福利和職業保障；最近隨着亞洲電視倒閉而取得多條廣播頻道，是時候要站起來向納稅人交代所用的公帑確是物有所值，而是不再依附受歡迎的私營電視台而取得較亮麗的收視。

記協年報的結論認為香港新聞自由受到侵蝕，不知情者以為香港已「玩完」，政府官員心裏或會嘀咕：「係就好咯，最衰唔係！」但對部分傳媒來說，年報結論也不是全錯的。

原文：頭條新聞截圖

原文轉載自《信報財經新聞》 2017年7月7日