特首梁振英昨日出席論壇時質疑，有政黨人士利用廉政公署（廉署）作為打擊異己的政治工具，不出所料，迅速惹來一眾政客、所謂學者及曾任廉署調查員、現與政黨關係密切的人士口誅筆伐。一時間，這批人士的批評，儼如成為「權威」，甚至是「唯一」的見解。作為廉署首名華人執行處首長，本人自信有足夠資格，發表同樣具「權威」的意見。

上述人士的批評，明顯忽略本港肅貪倡廉最重要的法律依據 - 《防止賄賂條例》中，第30條〈披露受調查人身分等資料的罪行〉的重要性。簡而言之，此條例規定，所有涉及廉署個案的內容，包括投訴及被投訴人的身份、指控，以及調查的一切細節，在個案轉交法院，或至少廉署正式搜證及拘捕前，都必須保密。透露有關資料的人，即使是傳媒，即屬違法，最高可被判入獄一年。

〈披露受調查人身分等資料的罪行〉的規定對調查工作之所以如此重要，全因：

1. 確保廉署的調查工作的效率，避免受查人士預先毀滅證據；
2. 更重要者，正正是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害。

去年年底就有一名市民，因懷疑大廈業主立案法團的代表涉貪，遂向廉署舉報；這名市民隨後就將自己的舉報內容，包括到廉署舉報的「口供紙」，大量覆印並交給大廈內其他住戶，結果遭廉署檢控，最終被法院判處罪成。

有人質疑，若舉報不成者需要道歉，該等被檢控，但最終又獲判無罪的人又該如何？政府是否需向他們道歉？本人認為，兩者絕對不能，亦不應相提並論。因為根據現時香港的檢控制度，廉署和律政司決定對檢控某人前，都必須根據既定刑事檢控程序，確定有足夠可供信納的證據，證明該人士違法後，才會提告。

被檢控的人士最終脫罪，很多時全因現行本港的司法制度對判罪的要求相當嚴謹，只要有一絲疑點，在「疑點利益歸於被告」的原則下，被告都可獲判無罪。此外，若法院認為被告在檢控過程中，受到不公義的對待，該名被告最終會獲政府合理的賠償。

事實上，廉署一向都鼓勵市民挺身舉報懷疑違法《防止賄賂條例》的行為，只要舉報本身並非惡意或失實（此為另一項刑事罪行），廉署都歡迎，亦會按既定程序處理。

本人認為，梁特首昨日所批評的，是近年某些政黨都喜歡向廉署舉報「懷疑個案」，他們舉報前，都一定會邀請傳媒採訪，大做「政治騷」。其後，當廉署回覆投訴人會跟進個案，該些舉報者又會高調宣稱廉政已經「立案調查」，明示暗示當中必然大有文章。

尤有甚者，投訴人會聯同個別傳媒，對被投訴者進行「公審」，甚至「未審先判」。以前行政會議成員林奮強的個案為例，舉報人及個別傳媒在個案仍未清楚時，已反覆要求林辭職。林奮強最終有幸獲廉署證實清白，但大家又能否想像，林氏一家過去十個月受到多大的困擾和痛苦？該等向廉署舉報林奮強，並且發動輿論公審的人，難道就不感羞恥、不應向林奮強一家致歉？

二零一三年八月十二日

圖：singpao