本文作者為科技大學經濟系前系主任雷鼎鳴

政府推出了一個名曰「都市固體廢物收費」的方案，計劃在2019年下半年正式實施，到時家居垃圾一定要用指定的收費垃圾袋盛載，每人每公升垃圾平均收費0.11元，估計1個3人家庭每月要因此多付30至44元左右。

從經濟學角度看，這個方案貫徹用者自付原則，方向值得支持。垃圾造成對社會的污染，但生產垃圾者一般不會理會此等社會成本，用簡單的垃圾袋收費方法向他們討回處理垃圾的成本，既符合多生產垃圾便要多付錢的原則，當中涉及的交易成本也不高，我沒有理由反對。其實早在十多年前，當廖秀冬仍是負責運輸與環保的局長之時，她便曾委託我寫過一份關於廢物循環再造的經濟分析報告，我便曾建議過類似的方案。

解決方案須多管齊下

對垃圾袋徵費雖然正確，但我對它是否足夠解決香港都市固體廢物（Municipal Solid Waste，簡稱MSW）問題，卻較為悲觀。早在2002年，我便與MSW結緣。除了上述我撰寫的報告外，那年廖局長突然來電，說香港的垃圾問題很嚴峻，還有幾年，所有的堆填區便會用完，政府一定要早日設法破解此逼在眉睫的困境，所以會成立一個委員會制定方案，並叫我當此委員會的經濟小組主席。我一聽這確然是民生大事，不敢不從，一做便做了5年。

這5年內開過不少會，政府也外聘了一些顧問公司建議不同的對垃圾處理的技術方法。據我印象所得，對付垃圾的主要方法不外是堆填區、焚化、循環再造、源頭減廢、化學處理，及運到外地的堆填區。猶記得當年委員會作出建議後，廖局長已離任，人走茶涼，沒多久，新任的環保負責人似又成立了另一委員會制定相關政策，後來又有人找我開會，討論的問題與細節竟與數年前的幾乎一模一樣，看來早一屆委員會的5年工作是白廢了，整個過程又被重複。

我一直相信解決MSW，不能單靠一個方法，要多管齊下。上述的化學處理耗地甚多，不合港情，至於運垃圾到外地，現時鄰近地區經濟已騰飛，誰肯接收香港的垃圾？堆填區一直是香港用的主要方法，而且技術日見進步。我家面對着一個早完成任務的堆填區，上面覆蓋的泥土早已綠草如茵，夾雜着一些樹木，在適當天氣下，頗有瑞士雪山風光的感覺，環境不錯，但香港面積有限，在垃圾不斷產出的條件下，持續性頗成問題。至於循環再造，香港一直也有做，但大多數垃圾恐怕無法再造成有用的物品，仍要待處理。

政府現在提出的源頭減廢政策可以起到多大的效果？若參考台灣與南韓的情況，似乎效果頗大，但我們若看一看香港的官方數據，卻可能不應太過樂觀。2002年，港人平均每天生產的MSW共1.4公斤，當中的家居廢物共1.11公斤。到了2011年，經過當局及市民的努力下，MSW已降至1.27公斤，家居垃圾則已跌至0.84公斤，成績也頗為顯著。但成績的背後，也可能顯出不少潛力已經用掉。到了2015年，MSW已回升到1.39公斤，家居垃圾亦輕微上升到0.88公斤。垃圾袋收費主要針對家居垃圾，從2002年的1.11公斤到2011年的0.84再升回0.89公斤，是否意味着此政策已無多少可發揮的空間？

另一方法是用焚化爐

當然另有一方法是用焚化爐。此方案當年的委員會曾熱烈討論過。事實上，日本、台灣、新加坡等地近半或過半的垃圾都是靠焚化處理，而且現代的焚化科技，早已發展到無污染的地步，所以才被不少國家樂於採用。但在事事政治掛帥的香港，某地一建焚化爐，幾乎必有人抗議，事實上有無公害不一定是他們的焦點，心理上的不安或是怕影響樓價才是他們真正反對的原因。

這本另有一法，便是到某個荒涼的離島去建焚化爐，當年所知，是香港的每一離島都有特定的環保規劃，建焚化爐必有環保團體誓死反對。後來，我從唐英年口中得知，此規條其實並不那麼死板，可以有點鬆動。現在政府不提焚化，很可能是不夠政治能量推動此事，但從港人的角度看，垃圾不斷出產，終會垃圾圍城，環保人士腦筋僵化，怎辦？

原文轉載自《晴報》 2017年6月2日

原圖：Wenweipo