筆者上周就有關特首梁振英的「UGL事件」撰文，指立法會專責委員會已淪為政治批鬥場，成為議員批鬥政敵、官員的地方，程序公義欠奉。想不到這場政治攻訐愈來愈多人加入抽水，撇開政客不談，連身為法律學者的張達明也來「湊熱鬧」，公開要求特首梁振英回應他的「九大問題」，縱然梁振英翌日表明兩年半以來他個人及UGL的回應已回答了張達明的問題，張達明簡直是大狀上身，再提出「六大疑問」，還反唇相稽說香港社會是否連問問題都不容許。法律學者如此行事令人歎為觀止！

熟悉防賄條例的高人指出，張達明問的內容與方式，猶如大狀身在法庭向「被告」提出質問，一步步引導當事人墮入他的語言陷阱。問題是，他和梁振英並不是真的在法庭，梁振英亦沒有辯護律師在場，他的做法有如利用傳媒公審，一向自稱以倡導法治為己任的張達明，這樣做合乎程序公義嗎？合乎法治精神嗎？

借媒體作公審有違程序公義

社會人士就着不同社會議題當然可以提問題、提意見、甚至提出質詢，但張達明所指的「問問題」，會否過了火呢？每當非建制派把「UGL事件」說得興奮之時，經常不忘告訴傳媒梁振英正受廉署調查；筆者並沒有如某些政客經常收到廉署「消息」，也不知道廉署是否真的在調查。可是，倘若梁振英真的被調查當中，那麼要他把有關事情的內容一一公開、披露，又會否影響調查呢？

高人分析，張達明身為法律學者，理應非常清楚如果「UGL事件」在調查當中，各方人士無論是調查者、舉報者抑或受查者，理應對外保持緘默，務求盡量不影響執法部門的調查。敢問普通法的無罪推定（presumption of innocence），不是說法庭一日未判有罪的人都要假定他無罪嗎？張達明公審梁振英這一着，既有違程序公義，也有損法律界的基本原則吧！

張達明片面解釋誤導市民？

身為法律學者，搞公審固然不能接受，熟悉防賄條例的高人指出，單純「以法論法」也看到有偏頗、誤導之嫌；因為張達明引用了適用於商界的《防止賄賂條例》第9條去提出他的問題，然而他又「講啲唔講啲」，說了第9條前半部的條文，卻又似乎偏偏「漏了」很關鍵的第9（4）以及9（5）的條文，當中寫明就算代理人在接受利益之後才得到主事人許可，仍然不屬違法。張達明連番在UGL等主事人甚麼時候知道梁振英的離職協議上大造文章，會否有誤導公眾之嫌？

高人指出，在商業運作上，不少公司或主事人都會容許僱員收受合法利益，主事人批出「許可」的時間未必決定有關利益是否合法，所以在《防止賄賂條例》第9（5）（b）條才會提供這種彈性予商界，亦明顯與防賄條例中其他規管公職人員的條文寫法很不同。張達明沒理由不知道吧？而他對有關條文隻字不提，是刻意隱瞞嗎？用心何在呢？是想誤導公眾，予人感覺梁振英「有罪」嗎？

就算及後執法部門以至立法會還梁振英一個清白，那時候非建制派已在政治上「成功抽水」，梁振英亦已經聲譽受損了。在這個「後真相」（post-truth）時代，對於某些人來說，真相並不重要，只要令人相信張達明、非建制派所說的就是「真理」。

七一前的攻訐「大龍鳳」？

還有一個多月就是七月一日，非建制派近日上演開記招、廉署舉報以及彈劾特首的「戲碼」，欲把事情炮製成「水門事件」翻版，心清眼亮的市民都明白，這一切只是七月一日大龍鳳的前戲。

原文轉載自《星島日報》 2017年5月25日