CY任期僅餘個零月之際，反對派卻在最後時間再次上演一場大龍鳳、藉UGL事件向CY提出彈劾案。反對派彈劾理據是，CY阻礙議員履行監察政府的責任，內容所指無非是CY連日來就調查UGL事件提出意見。相關說法明顯與事實不符，一來CY提出意見並無觸犯任何法例，二來意見目的是擴大調查。如果讓查自己查的更徹底就是阻礙？那彈劾理據豈不是兒戲。更值得關注的是，CY任期屆滿，彈劾案註定徒勞無功。但反對派明知彈劾案無法理依據、無實際可能、卻堅持提，明顯是在製造政治狙擊、政治炒作，並藉機打擊政府威信、製造行政立法對立，撈取政治油水。UGL？藉口罷了。

UGL事實清楚 彈劾無法理基礎

所謂「UGL事件」，自2014年被揭發以來，就被反對派拿來大做文章。但事實上如CY多次澄清，UGL只是一般離職協議，本港大量商業合約專家對此都認同；且簽訂時CY並無當選甚至無參選行政長官，完全不涉及漏申報、利益衝突、漏稅等問題。這一點，從UGL當事者聲明、英國澳洲監管機構回應足以佐證。

但反對派對這些事實置若罔聞，一再杜撰CY涉貪、甚至被調查的消息，製造假象。如號稱「稅務專家」的梁繼昌，就言之鑿鑿CY被海外稅局調查。但實情呢，CY從未收到過海外稅局接觸，相關說法誹謗無疑。可笑梁繼昌不僅不就此罷手，反而利用立法會只需20人同意就可以設立調查委員會機制，又推動成立調查UGL專責委員會，製造CY被立法會調查印象。

且不說這個調查委員會本身毫無法律效力、意義存疑，現在CY就調查內容提出意見、反惹來彈劾，更讓人匪夷所思。很簡單，CY提出的意見，無論是通過議員提出的、還是公開提出的，內容都是希望擴大調查範圍、將事件查個水落石出。難道鼓勵全面調查，也是干預？至於對梁繼昌委員資格的質疑，也是為了公平起見，維護調查委員會公信力。

反對派對此若有不同意見，可以表達；但指控應該尊重事實。從UGL事件本質和CY處理手法看，完全看不到CY有何違法之處，更不涉及干預專責委員會運作。所謂彈劾，完全是無的放矢。

無實際操作可能 反對派製造狙擊

另外，相信所有人都明白，所謂彈劾案根本不可能實現，一來如上所說毫無理據，二來時間上毫無可行性。彈劾特首需要五個步驟，縱然反對派可以啟動第一關提出彈劾案，但第二關分組點票根本不可能通過。且彈劾案耗時甚久，CY只有個零月任期，完全沒有可行性。這一點，在反對派宣佈彈劾案記者會上自己也承認。

但反對派明知不可為而為之，這背後動機有難免令人生疑了。試想，如果反對派真為探究UGL真相，那為何對UGL協議事實置若罔聞、對梁繼昌這種有明顯身份衝突人士百般包庇？如果不為UGL真相，那彈劾案只能說是為反而反的新一波狙擊罷了。