調查UGL事件的立會專責委員會

目前，立法會調查特首梁振英UGL事件的專責委員會，因收到其中一份由委員周浩鼎提交的「擬議主要研究範疇」的文件(Word Document)，文件中「追蹤修訂」(track changes)功能顯示，特首辦的CEO-CE電腦在4月21日對部分內容作出修訂。有委員違反保密協議向外泄露此事，並顛倒是非地引導公眾懷疑特首辦干預調查委員會的工作。但筆者参考和對比了UGL調查委員會文件前後3個版本，發覺梁振英的修訂(editing) ，並非如傳媒報導删除了調查範疇，反而是梁振英向立法會專責調查委員會提出擴大它的研究範圍。

在2014年己公開的UGL協議中(註一) ，有提及梁振英不但要對戴德梁行「不挖角、不競爭」(non-poach, non-compete) ，同時並需按UGL要求，以顧問等角色協助推廣業務。為此，梁振英主動指出調查UGL協議上專責委員會，最關鍵的查証是與以上條款有關、而且是附加的一小段手寫文字(註二) 。這段手寫文字是補充說明在不能夠有利益衝突下才能夠執行這個UGL協議。立法會的調查委員應調查研究這手加的條款的真偽。 梁振英提出的修訂，正反映他在UGL協議被調查中，是襟懷坦白、光明磊落。 

梁繼昌不宜調查UGL協議

從一開始，梁繼昌對梁振英收取澳洲公司UGL報酬一事上不斷誣衊梁振英，對梁振英得UGL簽協議賠償所說的，都是顛倒黑白，指鹿為馬，混淆視聽，妖言惑眾，蠱惑人心。

梁繼昌口口聲聲說梁振英正被香港和外國稅局調查，實質上其實是他自己在2014年要求稅局調查，但稅局不會就第三者要求去回應任何屬個人税務的資料，梁繼昌對稅局的要求是沒有下文。但梁繼昌就自欺欺人地說梁振英正被香港和外國稅局調查。同樣地，林卓廷向廉署舉報梁振英，但不等於廉署認為要調查梁振英。如此利用語言偽術，衊造事實，可見梁繼昌等人的居心叵測。

梁繼昌被梁振英入稟高等法院控告，面對傳媒時他不但不肯正面回應自己是否扭曲事實地誹謗梁振英，卻說這次行政長官及現任立法會議員興起民事訴訟件是“史無前例“及“開了壞先例“。梁繼昌這樣做，豈不是避重就輕，轉移視線？

梁繼昌對著傳媒大眾說他不需要向專責委員會申報與梁振英的官司，同樣是以語言偽術玩弄文字，操控定義，偷換概念。

有迹可循，跟據以上分析，梁繼昌不適合作立會調查特首梁振英UGL事件的專責委員會委員。他在專責委員會只會妨礙、擾亂公正的調查。

註一

2014年10月08日，澳洲傳媒集團FairFax Media的《悉尼晨驅報》(The Sydney Morning Herald) 和《時代報》(The Age) 共同發表了UGL因收購戴德梁行而支付梁振英逾400萬英鎊的調查報告。

原圖: Wenweipo