政府在2015年宣布聘請顧問研究應否保留活家禽銷售一事，幸顧問報告最終建議保留活雞，否則將可能使源遠流長的活雞文化在港成為絕唱。活雞如果仍得以保留自然皆大歡喜，不過在接下來的兩個月諮詢期當中，市民自然也會對禽流感防控及活雞文化兩者陷入迷思。

筆者認為，自1997年以來，已沒有市民在港感染禽流感的個案，近十年亦沒有本地農場爆發禽流感，生物安全及防控做得相當不錯，基本上在活雞與禽流感之間，可謂絕無不能解開的矛盾。不過活雞文化重要，但疫症一宗也嫌多，政府、業界及市民亦理應通力合作，讓生物安全工作做得更好，讓文化、行業及防控能取得讓人滿意的平衡。

有論者認為，做好防控，等同於以公帑資助部分市民吃活雞。不過，一個社會中，十隻手指總有長短，處理相關細節所使用的公帑總有不同。事實上，要改善生物安全及防控，也并非定要以金錢主導。現時香港基於約十年前的雞農退牌制度，活雞農場幾近無地可搬。當中問題包括新界新發展如箭在弦，農場與市民之間只會越來越近，且現時部分農場空間較小，亦難以自行進一步改善生物安全措施，可見與其說是錢作怪，倒不如說政策并不到位。

另外，政府對行業的思維在於「少做少錯」，但事實上，時而合理調整，也未嘗不是好事。現時政府局限活雞必須經批發市場再到零售層面，但一來涉及層層成本，二來在活雞日日清下，雞價難有下調空間。其實，業界過去亦曾提出容許農場直接屠宰活雞，并直送部分食肆，除可擴闊銷路，亦可減少運輸過程的交叉感染，降低成本，甚至讓農場存在建立品牌的有利營商空間。而政府亦可考慮增加僅可作零售而不能鮮宰的牌照，事實上亦是在活雞銷售過程中，不錯的人雞分隔措施，亦可增加銷售途徑讓市民以合理價格吃到活雞。

古蹟每年上億計的維修費與人類的生存無關，游戲及娛樂甚至是消磨人的生產力。不過，沒有以上種種，這只能叫做生存而非生活，又與行尸走肉有何分別？文化，就是人類的精神食糧，如果單純以成本二字讓文化繼續消失，豈不可悲？更何况若成功將活雞更進一步推廣，能夠做到如日本和牛般的品牌化的話，如今的成本實在不值一哂。

原圖：大公網

原文轉載自《商報》2017年4月13日