從去年6 月9 日第一次商討日，擾攘接近一年，將於本月6 日的第三次商討日中，約由2000 名已經簽署意向書的佔中「同路人」，從十五個選定的方案中揀選三個「入閘」方案，再由6 月22 日的「全民投票日」公投確定泛民的政改初步共識。佔中運動一直猛批選委會選特首是小圈子篩選，但這個「十五揀三再選一」方案，是否「只許州官放火」的版本？

佔中運動由去年初提出以來，雖然得到泛民一呼百應，但一路走來，卻是程序名堂眾多、意見繁瑣複雜，在泛民內部從未有共識，整體社會則被操弄致瀕臨大撕裂。

情況反映在兩個方面：一、泛民與建制的分歧未曾收窄，各自堅守立場，態度僵化；二、泛民內部山頭依舊，溫和與激進兩派壁壘依然，差異愈趨激化，甚至連一個聯合的普選方案還拿不出來。

不過，隨着首輪諮詢期結束，佔中運動的效率突然「飆升」，對於政府表示需要兩個多月才能完成整理分析的三萬多份建議方案，佔中運動委託的專家竟然在諮詢期結束前一天，突然完成所有分析研究工作，並且揀選出十五份符合「國際標準」的方案，再於諮詢期結束後，僅事隔一個工作天舉行商討日，並由出席市民從中選出三個，再於不足七個星期的投票日，經「公投」選出終極方案。

然而，政府對首輪諮詢的整理分析尚未完成，佔中運動反客為主，匆匆選出所謂終極方案，可有以下四點「意義」：

一、是否搶先定調

在程序上，搶先在諮詢期結束前挑選「預算」方案，並在諮詢報告完成前選出「終極」方案，不但無視法定的諮詢活動，並有搶先定調的意思，這是極不民主，亦違反程序正義。

二、是否存在利益衝突

在評審上，佔中運動憑什麼委託港大法學院專家團，而不是其他專家？佔中其中一名發起人亦是港大法學院成員，當中會否存在利益衝突或偏聽逢迎？專家團的評審機制、複檢機制是什麼？會否有滄海遺珠、如何處理那些滄海遺珠？這關乎究竟是「欽點」，還是「民主」的判斷，不容含糊蒙混。

三、是否封閉性小圈子篩選

在選舉上，參與商討日「初選」的選民，只限大約2000 名已簽署意向書的佔中「同路人」，而票選的候選方案，也是經由委託的專家挑選的十五個方案，不用說反對聲音，連純度稍低的觀點亦難滲進。雖然，十五個方案仍存有個別陪襯點綴，但所謂「十五揀三再選一」，根本就是「塘水滾塘魚」，自己人選自己友方案的封閉性小圈子篩選。這就是我們追求的民主選舉？

四、「十五選三」是否合理

時間上，在多個團體仍在趕工提交建議方案之際，佔中運動的十五個方案已經出籠，部分方案即使用上網絡搜尋亦難找到；由提出至初選，期間只有四天，完整的工作天只有一個，佔中運動在投票當天簡介，便要求參與者就這個關乎香港政制民主的大是大非問題上「十五選三」，合理嗎？有意義嗎？

再者，要全港市民在六個多星期之後，政府的諮詢報告仍未出籠前，為政改票選「終極」方案，完全是一種「假民主之名的集體強姦」！

原文轉載自《信報》2014年5月5日

（標題為編者所加）