特首選舉臨近，2015年的政改方案被否決，對於沒能參與這次選舉的市民而言，選戰期間，似乎最有參與感的一件事，就是所「選舉民調」。不知各位有沒有在這幾個月，收到一些有關特首選舉調查的電話，如果有收到，大家會如何思考及回答哪些問題？

無論是否收到，我們都可從媒體中看到「不同」的民調結果。這裏特別要點出的「不同」，是想提醒大家，這些雖然都叫「民調」，但若認真地看，卻會發現不同的民調，有不同的問題設計，而不同的設計，也可帶來不同的效果。

第一種不同是「分開候選人，逐個去問市民是否支持」，或是「將幾個候選人放在一起，以三選一的形式去問」。

前者的效果，是避開將三名候選人同場比較，以免形象或取態相近的候選人，互相削弱對方的支持度。以現實為例，可以說是避免胡國興瓜分曾俊華的「支持」度，有助拉高曾俊華的「支持度淨值」。然而，這種問法相比「三選一」的問法，欠缺了不同候選人之間直接比較高下的意義，與「選舉」中最後只有一人當選的現實情況，有所出入。

第二種不同在於個別問題字眼。例如問「最支持哪人當選」或問「最適合下一屆特首」。在這個例子中，前者會使受訪者回答時傾向考慮個人偏好，而後者的問法，則會令受訪者思考政治現實情況。

第三種不同就是問一些假設問題，例如「如果聽日畀你投票選特首…… 」。這種問法在外國的選舉民調經常出現，但所謂「橘過淮為枳」，到了香港這次特首選舉，就如出現與實際環境不符的問題。由於市民並非真的投特首的一票，可能沒有想過如何運用這「假設」的一票。況且，若受訪者政治意識較高，聽到有關字眼時，可能反而有「反建制」的情緒反應，傾向更不支持坊間所謂「欽點」的候選人。

除了以上三種不同外，也有一些調查，是按特首的條件，分成幾個細項去問，如按中央提出的四大標準（「愛國愛港、中央信任、有管治能力、港人擁護」）或其他準則（如是否熟悉政府運作、能否促進社會和諧）。這種問法，雖然沒法直接比較誰是最好的特首人選，但也不失為一個參考。

民調結果不但受問卷設計的影響，同時也受調查機構、抽樣方法等多個因素影響。根據國際經驗，選戰期間，民調不但用來反映民意，更是用來影響民意的戰略工具，值得大家細心去看，比較當中的不同。 （候選人還有林鄭月娥）

原文轉載自《都市日報》 2017年03月17日