可持續發展委員會展開為期四個月的「家居垃圾徵費」（下稱垃圾徵費）諮詢，諮詢文件提出三個方案，分別為：按「住戶家居廢物體積」、「整幢樓宇廢物重量」和「整幢樓宇廢物體積」收費。早前環保團體世界綠色組織公布一成功訪問過千名市民的民調，發現近一半受訪者支持垃圾徵費，而最多人支持的即為「逐戶按垃圾體積」收費。

任何涉及收費的公共政策，市民最關注的是收費是否「公平」。以垃圾徵費為例，首先必須做到「全民承擔」。有意見認為，可先由工商界試行，之後才擴展到一般家庭；筆者認為，全民一同落實垃圾徵費會更理想，因為根據環境保護署2011所做的統計，每日平均運往堆填區的家居廢物達5,973公噸，而商業和工業廢物，則分別為2,360和663公噸。

全民承擔 減廢關鍵

從上述數據可見，垃圾徵費僅在工商界「先行先試」，減廢的效果不會明顯。任何針對社會整體利益的政策，都必須社會上下一同參與和執行方能收效，加上垃圾徵費的原意，正是減少家居垃圾，故不宜在實行之初豁免一般家庭。

政策對象要公平，收費亦要公平。大部份市民贊成「按住戶家居廢物體積」，就是希望秉持污染者自付理念，筆者亦認同落實垃圾徵費時，應以「多丟多付」為原則。如何才可做到公平？以台北和南韓為例，兩地都要求民眾購買專用垃圾袋，台北市市民需按時將垃圾交到指定地地點，由收集隊處理。南韓的安排相近，惟鄉郊地區居民則毋須購買專用垃圾袋，市民將垃圾丟在公用廢物收集箱，費用由全個社區支付。

基於香港特殊的居住環境，大多數的市民都居於多層大廈或大型屋邨，「專用垃圾袋」方案在操作上會有困難，故政府應在多層大廈和大型屋邨採用「整幢樓宇廢物重量」和「整幢樓宇廢物體積」收費，加上足夠的宣傳和監管，相信成效亦有一定保證。

公平收費　多丟多付

配套安排方面，台北為免引發非法棄置垃圾問題，實施垃圾徵費後隨即關掉超過九成的垃圾收集站、公眾地方垃圾箱減九成，南韓首都首爾更設立舉報制度，一旦查明屬實，舉報者可獲被罰者的大部份罰款。

美國為減廢，同樣採用專用垃圾袋的做法，要求居民使用官方標準尺寸的垃圾袋，收費標準為每30加侖廢物包裝袋約1至1.5美元。筆者認為，上述各地的做法都有值得香港借鑑之處，其中又以台北市的經驗最值得參考。

根據諮詢文件，一旦措施落實，一個三人家庭每月可能需要支付三十至七十四元垃圾徵費。有基層家庭擔心，額外費用將會令本已捉襟見肘的生活百上加斤；筆者認同地球之友高級環境事務經理朱漢強所言，基層家庭的徵費「可資助，但不可全數豁免」。環保責任應由社會共同承擔，大家都必須要有一定程度的付出，減少垃圾的動機和動力方會更強更大。當然，若果可以同時推出一些鼓勵或回贈計劃，則肯定可以讓市民更積極參與。

推出垃圾徵費只是踏出減廢的第一步，香港的固體廢物愈來愈多，已達迫在眉睫的地步。除垃圾徵費外，特區政府亦須盡快落實以資助和撥地等方式鼓勵回收業、在各屋苑加裝合規格的回收設備、加大「生產者責任計劃」力度、增加資源打擊非法傾倒廢物和丟棄垃圾，以及興建末端垃圾處理設施（如焚化爐）等，讓全社會看到特區政府將香港打造成「綠色都市」的決心。

圖：notsomoon.blogspot.hk