在美國住了十多年，筆者對大眾傳媒被譽為「第四權力」"Fourth Power or Fourth Estate"有深刻認識。那些年，美國新聞界在對當地的權力監督方面發揮了巨大的作用。

回港後，筆者認為公眾和市民有合理的知情權，所以擁戴新聞自由的理念，正如筆者一直關注公民政治的參與的自由。有一點必需强調，就是兩者自由的基礎都是自律。在自律的基礎下，傳媒作為「第四權力」，關鍵是要揭示真相，為申張正義作出公平公正的發聲。

可是，在社會给予的道德高地上，香港有傳媒以說法不符事實的報導，扭橫折曲地抨擊行政長官梁振英先生，這令眼睛雪亮的大眾市民對傳媒的權力與責任起了質疑。

這傳媒報指控梁振英先生作為DTZ董事，在DTZ董事局不知情下與UGL訂立協議，在成為香港行政長官後收受UGL約5,000萬港幣，及親自參與香港鐡路有限公司和UGL的合約決定過程。

但事實是梁振英先生已於2011年11月24日正式辭任DTZ董事一職，與UGL簽訂離職協議時並非為DTZ的董事。最重要是DTZ管理層，包括當時的DTZ主席Tim Melville-Ross，完全清楚UGL和梁振英先生簽訂離職協議，2014年率先報道此事的澳洲傳媒事後也承認失實，在後續報道中確認收購各方均知悉離職協議。

這傳媒已知道英國嚴重詐騙調查局（Serious Fraud Office of the United Kingdom）負責人在2014年11月決定不會就此事調查梁振英先生；及英國金融行為監管局（Financial Conduct Authority of the United Kingdom）在2014年10 月已決定由於DTZ已不再在英國上市，金融行為監管局無權作任何行動。但仍描述梁振英先生是貪污及將被起訴。

香港年青的一代，慣性地看網上新聞。在潛移默化下，香港年青人可能漸漸覺得「真理與真實」，「公平與公正」，不再值得珍惜，不再值得追求。作為高等教育界的一份子，筆者非常關注我們下一代的道德價值會否被荼害了。這傳媒毀滅了「第四權力」的盛名，是害群之馬，不應在新聞界存在。