過年前，正在忙於收拾行李出外過節，還有數個小時就上機。但朋友傳來一段短片，卻令我停下忙碌，氣憤得說不出話來。故事是這樣的，一位要用拐杖的伯伯上了巴士，其他人要求一對坐在關愛座的年輕男女讓座，兩位年輕朋友沒讓座， 而且惡言相向， 滿口粗言穢語： 「想有位坐，搭的士吖笨！」、「大家都畀咁多錢，點解要我讓座？」、「你係腳有問題， 定係腦有問題？」……每句都不堪入耳。我第一個感覺是，即使不讓座，也不用如此無禮吧，我想這點應該無甚爭議。

說回問題的重點，讓座是否必須呢？其實我在2014 年曾就關愛座提出質詢，詢問政府會否改善政策，亦曾在橫額上要求就讓座立法，引起網上熱議。之後我繼續搜尋相關資料，原來一個看似如此簡單的問題， 當中牽涉道德、法律、人情、道理、執行、公平、公義等等複雜的原則，真有點桑德爾教授在《正義：一場思辨之旅》（Justice: What's TheRight Thing To Do）內所提到道德困局的意味，絕不是一張橫額簡單兩句所能涵蓋，怪不得會引起爭議。

反對立法的主要觀點是，道德問題不應以法律規管，而且也管不了。環顧各地做法，美國聯邦法例有明文規定車長可要求讓座。其他地方，有不同的政策處理這個問題。在台灣和英國，有類似優先座位卡或讓座標貼等措施，持有人可主動要求讓座，但更多情况是其他人見到這些識別都會先主動讓座。比較特別是韓國，以科技改善情况，關愛座會加裝閃燈裝置，有需要人士可按掣或以電子識別章啟動閃燈。在眾目睽睽之下，一般人都會「識做」。

當然，以上措施都不能解決文首那段短片的情况，但我的重點是有很多方法值得探討。我完全明白道德問題未必可用法律方法解決，但有很多情况在立法後的確會有所改善。例如在車廂進食，有時也很難執法，但有法例規定的確會令人多加自律。

原文轉載自《明報》2017年2月11日

原圖：文匯報