周前在本欄評論一下胡國興先生參選行政長官，胡先生的反應是認為本人膚淺。但如何膚淺、怎樣膚淺、有幾膚淺，胡先生沒有說明，也沒有舉例，所以本人欲辯無從，那就略過算了！但從胡先生的回應和反駁，其實也可以讓我們更了解胡先生的內涵和思路，對大家去評定他參選行政長官的合適性有相當幫助。

首先， 胡先生被視為是「ABC」（Anyone but CY）旗下的一員猛將，批梁反梁當然不遺餘力。但無論如何批、如何反，又或者對特首有多負面的個人觀感，都不能否定競選政綱的重要性。政綱是所有民主選舉的一個重要成分，胡先生認為不重要，那就留回其他學者和政治人物，尤其有參與選舉的政治人物（當然是包括所有建制和泛民議員）去評價。胡先生指「選委都可能發現佢（梁振英）嘅政綱，或者佢（梁振英）做啲嘢，係可以假嘅」，但按照特首自己表示，他在政綱所承諾的事情，基本上都已做到。胡先生最好不要移花接木、假人之口，如果認為梁先生的政綱承諾是假的，那就最好有根有據，指出哪一條是假、哪一項是假。

關於胡國興的「ABC」攻勢，尤其是他對特首梁振英先生政綱的施政承諾的結果，個人不欲多言，留回梁先生去解說。胡先生在近周所說，不少是很有意思，也是可以作為中學生和大學生學習思考方法的範例。胡先生直言他在法律界工作46年， 「知乜嘢人係講大話，乜嘢人唔係」。且不去爭論是否做了46年法律工作的人就有這能力，真的有又如何？知道真假的人是不是就會直接道出真假？那在法律界工作的人是不是在任何情况都講真話？在法庭內，代表控方的大律師說有罪，代表辯方的大律師說無罪，兩名都是有豐富經驗的大律師，意見相反，哪個講真？哪個講假？請胡先生回答！

信以為真非客觀真理

當然，胡國興先生可以答，法官會講真！好，法官講真話我也不會質疑，但上訴庭推翻原訟庭的判決時有發生，那究竟是原訟庭法官講的是真，還是上訴庭法官講的是真？好了，到了終審庭判案，5名法官對案件判決成了3比2，那是不是少數的那兩名法官是假，另外3名就是真？這就帶出所謂真假的核心問題：你個人認為是真的，也只代表你個人的判斷「信以為真」而已，未必就是代表真理。法律工作者也無例外，如果胡國興先生以為他真的代表真理，那46年來胡先生有沒有輸過官司？他所作的裁決給上一級法院推翻？在幾名法官會審時，在判決時成為少數而被否決？有的話，可以讓胡先生體會反省，有機會就收回「知乜嘢人係講大話，乜嘢人唔係」之言，因為「信以為真」並不是客觀存在的真理。

前言不對後語與閃閃縮縮

真真假假，往往是一個深奧的哲學問題，講也講不清，說也說不明。但就算不作為法律工作者，世事洞明皆學問，肯細心觀察，對我們去分辨真假，也會有些幫助。胡國興先生在接受《蘋果日報》專訪時就給予分辨真假的貼士—— 「前言不對後語，閃閃縮縮」，卻是相當管用。在街上行為閃閃縮縮，隨時招致警察截查；前言不對後語，那更是講大話的另一語言表述。但有趣的是，胡先生給這兩句貼士，其實也可以用來對他自己宣布參選以來的言行作一檢視標準。首先，胡先生在最初階段表示如果後來有更具條件的人參選，他會考慮退選；過不了幾天，胡先生又修正，說他不會退選，一定會堅持到底。這算不算是「前言不對後語」呢？是今日的我打倒昨日的我，還是覺今是而昨非？無論是前者還是後者， 「前言不對後語」就是對號入座了！

對於本人批評胡國興參選缺乏準備，並指「連中學學生會競選也不如」，這個評論，是按照本人耳聞目見所得，不少中學把學生會選舉視為公民教育的一環，搞得有聲有色，胡國興先生可以不同意，認為他一人可以頂一萬人，不必重視形式鋪排。真的要回敬本人膚淺，可以反駁「中學學生會競選會有咁多記者採訪咩！」但胡國興選擇的回覆卻是： 「乜叫中學雞參選？