一場全球最重要美國總統選舉，民調機構長時間用了大量資源及最科學化方法來預測結果；可惜是一地眼鏡碎。有分析說是因為網上的同質分享影響了主流媒體觀感以至民調結果。

　　在資訊爆炸的年代，社交媒體成為了選戰的主要戰場之一，然而，網民只會「讚好」符合自己觀點的內容，相反的意見其實一直都在facebook（fb）上，只是網民視而不見，不願點擊閱讀。又有社媒專家指，fb用戶還會因為政治立場不同，取消追蹤朋友甚至家人的帳戶，導致吸收新資訊的渠道愈來愈狹窄。這是一種同質化的現象。

　　以特首梁振英為例，一幀落區時低頭執筆抄下坊眾意見的照片，卻被一些反梁的網民不斷給「嬲」。這些給「嬲」的網民究竟有多少代表性？是否少數人以不斷開戶口來營造「梁特首不受歡迎」的假象？一家電視台竟然加以配合，煞有介事，無批判地把這些毫無代表性的給「嬲」加以報道，令這些所謂「民意」得以放大。說穿了其實是互為壯膽，電視台不願承認梁特首勤力落區及受坊眾歡迎的現實。享用大氣電波的電視台竟淪為抹黑梁特首的系統工程成員。

　　筆者不止一次上載梁特首到街市、花墟、學校，以至避寒中心及學校比賽場地等照片及影片，街坊及同學（不論是大、中及小學生）都爭着和梁特首合照，鼓勵他及給他Like。但從來不見該電視台有任何正面報道。久而久之，該電視台及其觀眾便自己催眠了自己，以為梁特首真的不受坊眾及同學歡迎。

　　在這個氛圍下，民調機構便陷入「沉默的螺旋」的困境，支持梁特首的人在受訪時會因為「網上+電視台」的互相哄抬的氣氛下，不敢表露自己的真正想法。於是民調結果也一如美國大選一樣，未能反映真像。至於在香港打着學術旗號的民調，更是罄竹難書，錯誤之處，筆者多次撰文指出，不贅。

　　美國大選告訴我們，同質化的社交媒體和只報憂不報喜的某些傳媒，只能催眠自己，卻騙不了選民。結果只有一個︰大跌眼鏡！

原文轉載自《頭條日報》2016年11月14日