全國人大常委會透過釋法，就紛擾香港數周的立法會候任議員宣誓爭議，對基本法第104條作出明確解釋，並加以說明，其實是盡了全國人大作為國家最高權力機 關的憲政責任。

然而，反對派在坊間再次大喊那個老掉牙的政治口號：「損害法治」。他們這種邏輯就有如「三人成虎」故事，當香港人是無知鄉民，以為多喊三聲「損害法治」，就通通信以為真，其實是自欺欺人。正如多位資深大律師所言，人大釋法本身就是香港法律制度一部分，基本法第158條已清楚列明，基本法「解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會」，而香港特別行政區法院是獲授權在審理案件時對基本法「關於香港特別行政區自治範圍內的條款自行解釋」。如果每次釋法就自動等於損害法治，那麼基本法本身是否已在損害法治？

近年，「法治」這兩字已愈漸成為反對派政治鬥爭工具。當年「佔中」之時，他們鼓動市民非法集會，被批評「有損法治」時，他們就將「違法佔中」美其名為「公民抗命」；這次人大常委會「合憲釋法」，他們就說是「有損法治」。那種「搬龍門」技巧，實在令人側目，到底誰才是香港珍貴「法治」真正破壞者？大家心中有數。

反對派慣用伎倆就是刻意將事情對立，製造矛盾。這次就是將「釋法」與「法治」對立、「中央」與「香港」對立。要化解這種對立其實不難，大家不妨參考一下律政司司長袁國強說法：「在香港憲制和基本法設計下，司法獨立與全國人大常委會釋法權是並存。」

故此，「釋法有損法治」只是偽命題，轉移大家視線。終審法院前首席法官李國能在接受訪問時說，人大常委會有權釋法，而釋法對於香港是有約束力，亦是「一國兩制」憲制秩序一部分。他更進一步指出，釋法權只應在「很特別的情況」才行使。李官的說法其實就是道出這次釋法關鍵，不是人大有沒有權力釋法，而是這次釋法時機與議題是「很特別的情況」。

這次釋法最大含意，就是全國人大作為國家最高權力機關，在這個時機，這個議題，不再轉彎抹角，而是對一些問題坦誠地說清楚。所以，大家看看釋法議案原文，本來第104條只有80多字，用了超過600字去解釋，更不計全國人大常委會法制工作委員會副主任張榮順作的詳盡說明。這種仔細程度，足見關注程度。大家要想的是，中央這麼高度關注的「問題」是什麼？

第一個問題就是「宣誓」意義。「宣誓」這個行為在大家的日常生活中也會出現，普通市民可能也曾就某些重要事項宣誓。如果宣誓行為是旨在證明宣誓者指稱的事情絕對真確，那宣誓者以出於至誠態度來表達其由衷之言是必須遵守的行為。大家平心而論，用那幾名宣誓出問題的人的言行去進行這些一般性的宣誓，可否過關？如果在一般情況的宣誓都不可過關，那擔任重要公職的人（如立法會議員）在宣誓時自行加插誓辭、表達言不由衷信息、展示和誓辭相反道具，甚至有侮辱和分裂國家言行，這是否可以接受？這些言行明顯超越了底線，所謂「是可忍，孰不可忍」。

這次釋法就是要將宣誓形式問題說清楚，就是「必須準確、完整、莊重地宣讀」誓言，而且說清楚「宣誓是該條所列公職人員就職的法定條件和必經程序。未進行合法有效宣誓或者拒絕宣誓，不得就任相應公職，不得行使相應職權和享受相應待遇。」大家要看清楚，這裏解釋的是「公職人員」，並不是針對立法會議員的所謂「政治審查」，是對所有擁有公權力的人「一視同仁」。是否因為這次宣誓爭議涉及的大多是反對派的政治人物，全國人大就要投鼠忌器？如果因為顧慮政治立場及政治影響，而在該釋法時刻意不去釋法，難道不算是「有損法治」？

第二個問題就是誓言核心內容，亦即是「效忠」問題。有人認為宣誓是香港內部事務，所以不應由人大釋法。然而，如今人大釋法了，也就是要告訴那些人，誓言內容是表達主要公職人員要「效忠中華人民共和國香港特別行政區」，已經不是香港高度自治的內部事務。為何不是香港內部事務？因為這次爭議中有議員加插了罵整個國家、整個民族，而宣誓效忠的是香港特別行政區，而香港特別行政區直轄於中央政府，是國家不可能分離部分。這個部分在釋法內容中沒有明示，但在張榮順的說明中則表達得十分清楚。有些人總是刻意將「效忠中華人民共和國香港特別行政區」扭曲為只效忠「香港」，刻意忽視香港是一個特別行政區，而這個特別行政區是在「中華人民共和國」的「一國」之下。這種行為是什麼？以往大家都沒有說清楚，這次張榮順說清楚，就是「港獨」。所以，這次釋法考慮之一就是「為有效打擊和遏制『港獨」活動，維護國家主權和領土完整，維護香港居民根本利益和香港特別行政區繁榮穩定。」

如果大家還覺得不夠清楚，可以再重溫人大常委會副秘書長李飛在周一早上所作的發言。所謂「中央政府的極大憤慨」，大概可以在李飛發言中感受得到，他連「漢奸賣國賊沒好下場」的語句都用上了，他的發言已經不是用「強硬」來形容，憤慨之言，溢於言表、躍然紙上。

這次釋法，已顯示了中央未來對「港獨」問題堅決態度。李柱銘說人大釋法是「向本港法治斬了一刀」。巧合地，《人民日報》海外版對釋法有個比喻，就是「亮劍」，但對象當然不是香港法治，而是「港獨」。這次釋法沒有直接對現時法院展開的司法程序作出指點，也不是要干預法官判決，這是尊重香港司法制度。人大釋法只是純粹就基本法涵義作出原則性解釋，而按律政司司長袁國強說法，釋法內容與香港現有成文法例和相關判例的精神是一致，也清楚列明監誓人責任。

釋法就是要坦誠地，將一些涉及國家主權問題說清楚，對「港獨」問題不再閃閃縮縮。最起碼的就是，不效忠國家的人士能否擔任主要公職人員，能否讓他們手握公權力？

近日，已有市民自行申請司法覆核，引用人大釋法規定，挑戰立法會主席梁君彥及秘書長陳維安於上月十二日及本月二日，裁定梁國雄、羅冠聰、鄭松泰、邵家臻、陳志全、朱凱廸、劉小麗及姚松炎八名反對派議員宣誓有效的決定，要求法庭宣告上述八人宣誓無效並不得再宣誓，喪失就任議員資格，及議席懸空。釋法的意義就是將問題解釋說明得清清楚楚，不容反對派用政治語言偽術砌辭詭辯。若再想玩政治伎倆，那就直接在法庭上見。

原文轉載自《大公報》2016年11月14日